Venezuela : la fin du jeu ?

Des élections générales auront lieu demain au Venezuela. Elles promettent d’être décisives et pourraient marquer la fin des gouvernements dits chavistes, d’abord sous Hugo Chávez de 1998 à 2013 (après sa mort), puis sous Nicolas Maduro pendant les onze dernières années. Maduro brigue un troisième mandat de six ans.

Le Venezuela compte plus de 21 millions d’électeurs inscrits, dont 17 millions de personnes vivent actuellement dans le pays. Les sondages d’opinion actuels indiquent que Maduro sera battu par le candidat de l’opposition pro-américain et pro-business Edmundo Gonzalez. Gonzalez se présente parce que la véritable cheffe de l’opposition, Maria Corina Machado, n’a pas le droit de se présenter. Les deux camps attirent de nombreux soutiens lors de leur campagne. Mais les sondages suggèrent que cela pourrait signifier la fin de la présidence Maduro.

Depuis 1998, de nombreux membres de la gauche ont soutenu Chavez et Maduro, ce qui est compréhensible, contre les tentatives incessantes de l’élite économique vénézuélienne et de l’impérialisme américain de les renverser. Mais alors que l’économie vénézuélienne est à genoux, de larges pans de la population active qui s’étaient battus pour faire échouer plusieurs tentatives de coup d’État contre Chavez et Maduro semblent avoir perdu confiance dans le gouvernement. La population du Venezuela a été décimée (sept millions de citoyens, principalement qualifiés et aisés, ont quitté le pays au cours des deux dernières décennies). La classe ouvrière est désormais divisée, et certains secteurs sont même prêts à voter pour l’opposition dans l’espoir d’un « changement ».

Comment les grands espoirs du gouvernement de Chávez en sont-ils venus à ce point ? À mon avis, il y a deux facteurs principaux : l’impérialisme américain et ses sanctions, ainsi que les machinations de l’élite vénézuélienne ; mais aussi l’échec de Chávez et de Maduro à mettre fin à la domination économique du capital au Venezuela.

En 1970, le Venezuela était devenu le pays le plus riche de la région et l’un des 20 pays les plus riches du monde, devant des pays comme la Grèce, Israël et l’Espagne. Mais cette richesse reposait presque entièrement sur une seule matière première, le pétrole ; le Venezuela possède certaines des plus grandes réserves prouvées du monde. Puis est venu le ralentissement de l’économie mondiale dans les années 1970. Entre 1978 et 2001, l’économie vénézuélienne a connu une forte régression, le PIB non pétrolier ayant chuté de près de 19 % et le PIB pétrolier de 65 %. Les recettes publiques ont chuté.

Une succession de gouvernements corrompus et pro-capitalistes se succédèrent. Un mouvement grandissant se forma pour mettre fin à ce cauchemar parmi des secteurs de l’armée, de l’intelligentsia et de la classe ouvrière organisée. Cela conduisit finalement Hugo Chávez à prendre le pouvoir et à tenter de transférer les ressources du pays des riches vers les pauvres.

Pour commencer, alors que les prix du pétrole montaient, Chávez a présidé à des années de croissance économique robuste et soutenue au Venezuela, avec une moyenne de 4,5 % par an entre 2005 et 2013. Chávez a réaffirmé le contrôle de l’État sur la compagnie pétrolière nationale, PDVSA, et a orienté les revenus pétroliers accrus vers les pauvres, les dépenses sociales du Venezuela ayant doublé entre 1998 et 2011. Le gouvernement a eu recours au contrôle des prix, à l’approvisionnement direct de l’État par le biais de missions nouvellement créées et à des subventions dans les domaines de la santé, de l’éducation, des services sociaux, du logement, des services publics, des biens de première nécessité et d’autres secteurs économiques.

Cela a permis d’obtenir des avancées sociales majeures. La pauvreté a été divisée par deux entre 2003 et 2011, l’extrême pauvreté ayant diminué de 71 %. Les inscriptions à l’école ont augmenté et les inscriptions à l’université ont plus que doublé, tandis que le chômage a été réduit de moitié. La malnutrition infantile a diminué de près de 40 % et le nombre de pensionnés a quadruplé. Les inégalités ont fortement diminué, le coefficient de Gini ayant chuté d’un dixième de point, passant de 0,5 à 0,4 entre le début et la fin des années 2000. En 2012 (et jusqu’en 2015), le Venezuela était devenu le pays le plus égalitaire d’Amérique latine.

Mais le programme de Chávez consistait à redistribuer la valeur gagnée par le secteur capitaliste non pétrolier du Venezuela, l’industrie pétrolière et les multinationales. La propriété et la production des secteurs non pétroliers n’ont pas été placées sous le contrôle de l’État pour planifier l’économie. Víctor Álvarez, un économiste qui faisait partie du gouvernement de Chávez, note que l’industrie privée a en fait augmenté sous Chávez, malgré la nationalisation d’un certain nombre d’industries importantes par le gouvernement. Plus important encore, Chávez n’a pas réussi à sortir le Venezuela de sa dépendance au pétrole, le pourcentage des recettes d’exportation du gouvernement provenant du pétrole étant passé de 67 % en 1998 à 96 % en 2016.

Ce n’est pas une nouveauté. Le Venezuela n’a pas été en mesure, ni avant ni après Chavez, de changer cette économie à un seul tour. Ce n’était pas le cas dans une certaine mesure dans d’autres économies riches en énergie comme le Mexique et l’Indonésie. Leurs secteurs d’exportation non pétroliers ont connu une certaine croissance pour compenser la baisse des revenus des exportations pétrolières, même si ces secteurs étaient dominés par des multinationales américaines et japonaises. Le taux de croissance des exportations non pétrolières du Venezuela n’est que d’un sixième de celui du Mexique et d’un quart de celui de l’Indonésie. La participation du Venezuela dans les secteurs non intensifs en énergie n’a pas augmenté depuis le début des années 1990.

Entre 1999 et 2012, l’État a perçu 383 milliards de dollars de revenus pétroliers, grâce non seulement à l’amélioration des prix, mais aussi à l’augmentation des redevances pétrolières versées par les multinationales. Mais ces revenus n’ont pas été utilisés pour transformer les secteurs productifs de l’économie. Il n’y avait pas de plan d’investissement et de croissance. Le capital vénézuélien a pu continuer à fonctionner – ou pas, selon les cas. En effet, la part de l’industrie non pétrolière dans le PIB est passée de 18 % du PIB en 1998 à 14 % en 2012.

Les années fastes ont pris fin avec la chute des prix du pétrole. Les exportations de pétrole ont chuté de 2 200 dollars  par habitant  entre 2012 et 2016, dont 1 500 dollars en raison de la baisse des prix du pétrole. Cette situation s’est aggravée juste après l’arrivée au pouvoir de Maduro en 2014, lorsque les prix du pétrole ont chuté de près de 75 % en quelques mois. Bien que les prix du pétrole aient commencé à se redresser en 2017 et que la production se soit stabilisée dans d’autres pays producteurs, ce n’est pas le cas au Venezuela, car c’est cette année-là que les sanctions des États-Unis et d’autres pays ont été imposées.

L’arrivée au pouvoir de Chavez avait menacé les intérêts capitalistes au Venezuela et bloqué les investissements des multinationales américaines, contrairement à ce qui s’était passé au Mexique. L’objectif des Etats-Unis était donc de renverser le régime chaviste. Les Etats-Unis ont interdit  les  achats de pétrole,  gelé  les comptes bancaires du gouvernement,  interdit  au pays d’émettre de nouvelles dettes et  saisi  les pétroliers à destination du Venezuela. Ces mesures ont décimé les exportations de pétrole du Venezuela et empêché le gouvernement de réinvestir dans la technologie pétrolière.

Les États-Unis ne se sont pas arrêtés là. Ils ont décidé de « reconnaître » un gouvernement intérimaire en opposition au gouvernement Maduro et de lui transférer le contrôle des actifs offshore du Venezuela. Ce faisant, le Venezuela n’a plus pu accéder à ses raffineries américaines, ni obtenir de financements d’organisations multilatérales, ni même utiliser la plupart de ses réserves internationales. Les États-Unis ont ensuite tenté de fomenter un coup d’État militaire et ont tenté ce qui s’est avéré être une invasion maritime tragi-comique par des mercenaires américains.

Au cours de cette période, le Venezuela a connu une baisse de 65 % du nombre de banques correspondantes disposées à traiter des transactions internationales et une baisse de 99 % de la valeur de ces transactions entre 2011 et 2019. Cela signifie que le secteur privé vénézuélien était moins en mesure de s’engager dans le commerce ou les paiements internationaux.

À bien des égards, le Venezuela est dans une situation pire que Cuba. La tentative de destruction de l’économie cubaine vient de l’extérieur, des États-Unis. Mais il n’y a pas de forces d’opposition sérieuses à l’intérieur. Mais Maduro a dû faire face à des vagues d’intransigeance et de violence de la part de l’opposition, souvent inspirées par des agences américaines. Maduro a répondu par la répression, dirigée non seulement contre les élites de l’opposition, mais souvent aussi contre les secteurs populaires qui constituaient la base de soutien de Chávez.

Le gouvernement Maduro a commencé à accumuler d’énormes dettes extérieures pour tenter de maintenir le niveau de vie. Le Venezuela est désormais le pays le plus endetté du monde. Aucun pays n’a une dette extérieure publique plus importante en pourcentage du PIB ou des exportations, ni n’est confronté à un service de la dette plus élevé en pourcentage des exportations. De 2014 à 2021, le Venezuela a connu l’une des pires crises économiques de l’histoire moderne. L’économie s’est contractée de 86 %. La pauvreté a grimpé à environ 96 % en 2019. L’inflation a atteint un niveau absurde de 350 000 % la même année. En 2018, près d’un tiers de la population souffrait de sous-alimentation. Et environ un quart des Vénézuéliens ont depuis fui dans une migration sans précédent qui dépasse désormais 7,7 millions de personnes.

Les économistes pro-capitalistes de droite nous disent que le Venezuela montre que le « socialisme » ne fonctionne pas. Mais la leçon de l’histoire du Venezuela au XXIe ^siècle n’est pas l’échec du « socialisme », mais l’échec à mettre fin au contrôle du capital dans un pays capitaliste faible (de plus en plus isolé) qui ne dispose apparemment que d’un seul actif, le pétrole. Il n’y a pas eu d’investissement dans la population, dans ses compétences, pas de développement de nouvelles industries et de progrès technologique – tout cela a été laissé au secteur capitaliste. Et il n’y a pas eu d’implication du peuple par le biais d’organisations indépendantes venues d’en bas pour contrôler la corruption du gouvernement et orienter ses politiques contre les sanctions américaines et la désorganisation de l’élite vénézuélienne.

En l’absence d’investissement socialiste dans l’économie, le capitalisme vénézuélien était lié uniquement à la rentabilité du secteur énergétique, qui se trouvait dans une spirale mortelle après l’effondrement des prix du pétrole et les sanctions américaines.

Les gains obtenus par la classe ouvrière sous Chavez ont désormais disparu. Alors que la majorité lutte pour survivre, de nombreux dirigeants du gouvernement Maduro sont aussi à l’aise que les capitalistes vénézuéliens et leurs partisans qui tentent de renverser le gouvernement.

Le gouvernement Maduro compte de plus en plus sur les forces armées plutôt que sur la classe ouvrière. Et le gouvernement prend bien soin d’elles. Les militaires peuvent acheter sur des marchés exclusifs (par exemple sur les bases militaires), ont un accès privilégié aux prêts et aux achats de voitures et de services, et reçoivent des augmentations de salaire substantielles. Ils ont également remporté des contrats lucratifs, en exploitant les contrôles des changes et les subventions, par exemple en vendant à bas prix l’essence achetée dans les pays voisins avec d’énormes bénéfices.

Depuis la fin de la crise provoquée par la pandémie de COVID-19 et la forte hausse des prix de l’énergie qui en a résulté, l’économie vénézuélienne s’est légèrement améliorée. Le Council on Foreign Relations fait état d’une croissance économique de 8 % en 2022, de 4 % en 2023 et estime qu’elle atteindra 4,5 % cette année.

La hausse des prix de l’énergie après la pandémie a incité les États-Unis à proposer à Maduro un accord autorisant la tenue d’élections « équitables » en échange d’un assouplissement relatif des sanctions américaines. Résultat : l’inflation est tombée à un niveau encore très élevé de 55 %.

Mais cette petite amélioration arrive probablement trop tard et trop peu pour éviter la défaite électorale de Maduro. Maduro est actuellement accusé  de trafic de drogue et de corruption aux États-Unis et fait l’objet d’une enquête pour crimes contre l’humanité par la Cour pénale internationale. Si l’opposition remporte la victoire, une période de transition de six mois devrait inclure d’intenses négociations autour de l’amnistie pour Maduro et les membres de son gouvernement, une amnistie qu’il exigera certainement, selon certains, avant toute éventuelle passation de pouvoir.

Le résultat des élections n’est pas encore clair, et ce qui se passera ensuite l’est encore plus. Malgré l’état de l’économie et les conditions de travail des travailleurs, il existe encore un large soutien latent à l’héritage chaviste, mais ces élections pourraient en être le point final, avec le retour au pouvoir direct d’un gouvernement pro-capitaliste néolibéral soutenu par l’impérialisme américain – et tout ce que cela apportera au peuple vénézuélien en détresse.