La victoire de la coalition du pouvoir national du peuple (NPP – National People’s Power) dirigée par le Janatha Vimukthi Peramuna (JVP) au Sri Lanka doit-elle être célébrée comme un moment d’espoir pour la démocratisation du pays ? La victoire de son nouveau président Anura Kumar Dissanayake du JVP est-elle une victoire pour la gauche ?
Comme en Inde, le premier test du caractère démocratique au Sri Lanka est la question de l’égalité et de la dignité des minorités et de la politique communautaire majoritaire. Au Sri Lanka, ce critère est la question de la nationalité tamoule et de la politique chauvine et communautaire cinghalaise.
Les violences de l’armée sri-lankaise contre la population de nationalité tamoule, qui durent depuis 6 décennies, ont atteint leur apogée il y a 15 ans avec le génocide déclenché par le régime de Mahinda Rajapaksa comme président et de son frère Gotabaya comme secrétaire à la Défense.
Le génocide des Tamouls au Sri Lanka est l’un des génocides les plus horribles de l’histoire, et même aujourd’hui, le peuple tamoul n’a obtenu ni justice, ni sécurité ni égalité. Au contraire, de nombreux partis politiques sri-lankais rivalisent sur des enjeux chauvins cinghalais.
Dans une telle situation, la première condition pour un changement démocratique est la volonté politique de monter une campagne contre le chauvinisme cinghalais.
Comme Modi, Mahinda Rajapaksa a gagné en popularité en se qualifiant lui-même de dirigeant national digne de Dieu. Il a présidé à un désastre économique qui a piégé le pays dans une toile de dettes extérieures et de mesures d’austérité, entraînant une inflation et un appauvrissement paralysants. Mais pendant longtemps, le sentiment chauvin cinghalais a protégé sa popularité.
Mais il y a deux ans, les Sri Lankais ont fini par éclater de colère contre le népotisme, le chaos économique et la dictature, et un soulèvement a forcé les frères Rajapaksa à fuir.
Lors des dernières élections, les Sri Lankais ont sans doute voté avec l’espoir d’un changement. Anura Kumar Dissanayake a réussi à canaliser cet espoir en sa faveur en promettant des solutions miraculeuses et en se présentant comme un homme ordinaire, un étranger défiant les élites dirigeantes.
Sa campagne électorale, comme le constate un article publié dans Frontline, était similaire à celle de Trump et de Modi à cet égard. L’article ajoute : « Le JVP prétend être communiste mais exclut les Tamouls et les musulmans de presque tous les domaines d’activité. Comparés à Dissanayake et à son JVP, l’ancien président Mahinda Rajapaksa et son frère, Gotabaya Rajapaksa, semblent être une version « allégée » du chauvinisme cinghalais. » Le parti tamoul ITAK a soutenu le rival de Dissanayake, Sajith Premadasa du SJB, et il a obtenu une grande part des voix dans les régions tamoules. Le SJB n’est en aucun cas exempt de toute trace de chauvinisme cinghalais. Mais les Tamouls ont noté que Premadasa, dont le père a été tué par les LTTE, a cherché le soutien des Tamouls dans un langage d’unité et de respect. Alors que Dissanayake maintient qu’il n’a aucun regret d’avoir soutenu la guerre génocidaire contre les Tamouls.
Soutien au génocide et à l’impunité.
Le génocide des Tamouls n’est pas différent du génocide actuel des Palestiniens. Gotabaya Rajapaksa, ministre de la Défense en 2009, avait justifié les bombardements répétés d’hôpitaux en arguant qu’il n’y avait pas de civils, seulement des « sympathisants des LTTE », des « terroristes ». Il avait demandé avec colère pourquoi l’ONU comptait les victimes civiles. La position d’Israël sur Gaza est exactement la même.
Les manifestants contre le génocide de Gaza ont exigé un cessez-le-feu, ce qu’Israël a refusé. Lors des élections de 2004 au Sri Lanka, le JVP s’est présenté au sein de la coalition UPFA qui s’était définie par sa demande de dissolution de l’accord de cessez-le-feu de 2002 entre les LTTE et le gouvernement sri-lankais. L’UPFA a gagné et Dissanayake est devenu ministre de l’Agriculture, des Terres et de l’Irrigation dans un gouvernement avec Chandrika Kumaratunga comme présidente.
Lors des élections présidentielles de 2005, le JVP a soutenu Rajapaksa qui s’est présenté « sur un programme spécifiquement opposé au cessez-le-feu ». En 2006, Dissanayake était l’un des éminents députés présents au lancement par le JVP du « Front commun pour la protection de la nation » (JFPN) – une plateforme visant à exiger l’abrogation de l’accord de cessez-le-feu de 2002 et une guerre totale pour « vaincre les LTTE ».
Le blocage par Israël de l’aide humanitaire à Gaza est particulièrement horrible. En 2004, le tsunami a tué « plus de 35 000 personnes, dont les deux tiers seraient originaires du nord-est tamoul ». Dissanayake a mené avec succès la campagne visant à bloquer la proposition de la présidente Kumaratunga de distribuer l’aide post-tsunami conjointement avec les LTTE. En fait, c’est l’un des principaux problèmes qui ont conduit Dissanayake et d’autres députés du JVP à démissionner du gouvernement. Il s’est ainsi rendu directement complice du crime de guerre consistant à refuser l’aide aux Tamouls victimes du tsunami.
Dissanayake et le JVP ont pleinement soutenu, et même exigé, la « solution militaire » – c’est-à-dire le génocide des Tamouls, et ils ont vigoureusement protesté contre toute proposition visant à traduire en justice les auteurs de crimes de guerre ou à autoriser la présence d’observateurs internationaux des droits de l’homme.
Insurrection et anti-impérialisme – Le chauvinisme sous d’autres noms
Le JVP se définit comme un parti « marxiste-léniniste ». Il a mené deux insurrections armées, la première en 1971 et la seconde en 1987.
Toutefois, ces deux insurrections avaient un caractère chauvin cinghalais marqué. Un rapport des professeurs d’université pour les droits de l’homme (Jaffna) note par exemple que « la force du JVP résidait dans le fait qu’il avait adopté l’arme puissante du nationalisme bouddhiste cinghalais. […] Les fameux « cinq cours » dispensés par le JVP incluaient le thème de l’expansionnisme indien dans lequel les Tamouls des montagnes étaient présentés comme la cinquième colonne de l’Inde. Leur position anti-tamoule a donné une vigueur renouvelée au sentiment raciste de la jeunesse rurale petite-bourgeoise du sud du pays. Le JVP a gagné beaucoup de terrain en lançant ce cri patriotique, mêlé à la rhétorique marxiste. Cela a culminé avec l’insurrection de 1971, écrasée brutalement par le régime de Mme Bandaranaike, qui fut plus tard un allié du JVP pendant une courte période au lendemain de la signature de l’accord de paix en 1987. »
La deuxième insurrection a mobilisé le soutien cinghalais contre l’accord indo-sri-lankais de 1987 – qui, aussi insatisfaisant soit-il, concédait une modeste mesure d’autonomie fédérale aux Tamouls en quête d’autodétermination et reconnaissait le tamoul et le cinghalais comme langues nationales avec l’anglais comme langue de liaison.
L’« anti-impérialisme » du JVP était une feuille de vigne pour le profilage racial : il qualifiait les Tamouls, en particulier les travailleurs des plantations d’origine indienne, d’« instrument de la cinquième colonne de l’expansionnisme indien ». Sa campagne chauvine et enthousiaste a servi la cause de l’État sri-lankais – et l’État même qu’elle a contribué à renforcer s’est retourné contre elle avec une brutalité horrible, écrasant les insurrections dans des bains de sang.
La campagne électorale
Le 13e amendement
L’un des principaux résultats de l’accord de 1987 fut le 13ème amendement à la Constitution sri-lankaise, qui imposait la création de conseils provinciaux, permettant l’autonomie gouvernementale dans les neuf provinces du pays, y compris les provinces à majorité cinghalaise. Les chauvins cinghalais, dont le JVP, s’opposent vigoureusement à cette disposition, car elle permettrait aux Tamouls du nord-est du pays de diriger des conseils provinciaux dotés de pouvoirs décisionnels s’étendant aux questions foncières et de police.
Pendant sa campagne électorale, Dissanayake a déclaré aux Tamouls qu’il n’appliquerait pas le 13ème amendement. Mais il a assuré aux moines bouddhistes qu’il s’engageait à protéger les dispositions constitutionnelles suprématistes bouddhistes.
Crimes de guerre
En publiant le manifeste du NPP, Dissanayake a déclaré qu’il « ne chercherait pas à punir quiconque accusé de violations des droits et de crimes de guerre ».
Se vantant d’être l’aile « idéologique » du génocide
En mai 2024, un jour après la Journée de commémoration du génocide tamoul, le leader du JVP, K D Lalkantha, s’est vanté que « seuls son parti et un autre dirigé par des moines extrémistes cinghalais sont responsables de la défaite du « terrorisme séparatiste ». Il a déclaré aux responsables militaires : « Nous avons tous deux mené des guerres ; nous avons mené une guerre idéologique et vous l’avez fait avec des armes. »
Menace voilée envers les électeurs tamouls
S’adressant aux Tamouls pendant sa campagne, Dissanayake a fait ce qui ressemblait à une menace voilée : « Je vous l’assure encore une fois. Nous allons gagner. Jaffna [la grande ville tamoule au nord de l’île] doit également être partie prenante de cette victoire. Ne soyez pas étiqueté comme ceux qui se sont opposés à cet énorme changement. Jamais. Soyez partie prenante de ce changement… Lorsque le Sud se prépare au changement. Si l’on vous considère comme opposé à ce changement, quel est, selon vous, l’état d’esprit du Sud ? Aimeriez-vous que Jaffna soit identifiée comme ceux qui se sont opposés à ce changement ? Ceux qui se sont opposés à ce changement ? Aimeriez-vous que le Nord soit identifié de cette façon ? »
Ces mots insinuent que si les Tamouls du Nord ne votent pas pour le NPP, inévitablement victorieux, s’ils refusent de faire partie de la volonté nationale de « changement », ils seront considérés par les (éléments dominants cinghalais) comme des antipatriotes. Si les Tamouls persistent à refuser la victoire patriotique, ils seront responsables si l’esprit patriotique cinghalais réagit par la violence.
Autour de moi, je vois des dirigeants de la gauche indienne dire : « L’histoire du JVP est problématique sur la question de l’autodétermination, mais dans ce contexte particulier, la victoire d’une plateforme de gauche est une victoire pour le peuple sri-lankais et ses aspirations à un changement démocratique. Le temps nous dira si Dissanayake répond à ces aspirations de sortir de l’emprise du FMI. »
Lorsque la gauche indienne ou internationale affirme que la victoire de Dissanayake représente une victoire pour le peuple sri-lankais, elle soutient implicitement la propre affirmation inquiétante de Dissanayake selon laquelle les Tamouls qui refusent d’être inclus dans sa victoire sont des traîtres au « peuple de la nation ».
Les dirigeants et les partis de gauche en Inde célèbrent la victoire de Dissanayake, affirmant que le peuple sri-lankais a choisi un dirigeant marxiste et de gauche. Ils félicitent Dissanayake, le qualifiant de camarade.
Être démocrate et s’opposer au sectarisme est une condition de base pour être un être humain décent, sans parler d’un politicien démocrate. Je ne m’intéresse pas aux débats au sein de la gauche sur la question de savoir si ou dans quelle mesure Dissanayake est un marxiste qui répond à une « norme léniniste supérieure » de soutien au droit à l’autodétermination. Ce que je veux dire, c’est qu’en disant que nous le jugerons selon des normes de gauche supposément supérieures, nous contribuons à dissimuler le fait qu’il ne répond pas aux normes démocratiques minimales les plus strictes.
Il est dommage que personne dans la gauche indienne ou internationale ne semble avoir été capable de dire :
Oui, le peuple du Sri Lanka veut du changement.
Oui, se débarrasser du fardeau de la crise économique et de l’austérité est un grand défi pour le nouveau gouvernement.
Mais les Tamouls sont aussi des citoyens sri-lankais. La victoire de Dissanayake n’apporte aucun espoir pour leurs aspirations, elle constitue au contraire une nouvelle menace pour eux. Le changement démocratique nécessite de vaincre le chauvinisme cinghalais.
Personne à gauche ne devrait permettre à Dissanayake et au JVP de couvrir leurs crimes derrière un drapeau rouge. Leur « marxisme » est une imposture, leur politique est chauvine et communautariste. Ils ne sont pas « de gauche », mais « fascistes ».
Le seul espoir est qu’un nombre suffisant de personnes au Sri Lanka prennent leurs responsabilités pour empêcher le nouveau régime de « changer » dans la direction de plus de chauvinisme et d’autoritarisme. Nous espérons qu’ils ne perdront pas de temps pour exiger du nouveau gouvernement qu’il mette en œuvre le 13ème amendement, qu’il garantisse la punition des auteurs de crimes de guerre contre les Tamouls et qu’il arrête et poursuive les moines bouddhistes et les hommes politiques qui incitent à la haine et à la violence contre les Tamouls et les autres minorités.
Kavita Krishnan, 02 octobre 2024.
(Je m’excuse d’avoir déclaré à tort dans mon article original que le JVP « était directement impliqué dans le génocide des Tamouls : les milices du JVP ont massacré des Tamouls ». Lors des émeutes du Juillet noir en 1983, des gangs cinghalais soutenus par le gouvernement Jayawardena ont tué des Tamouls. Le gouvernement a fait des partis de gauche, dont le JVP, des boucs émissaires, sans aucune preuve pour étayer ces allégations. Cependant, il est indéniable que le JVP a largement contribué au climat chauvin qui a permis les émeutes et le génocide contre les Tamouls ; son chef Lalkantha l’a déclaré il y a quelques mois. Les escadrons armés du JVP ont effectivement commis des meurtres, mais ils visaient des Cinghalais qu’ils déclaraient anti-nationaux. Les syndicalistes, les politiciens et les militants de gauche cinghalais qui n’étaient pas suffisamment chauvins envers les Tamouls ont été qualifiés de traîtres anti-patriotiques par le JVP, qui a formé une branche armée – les Troupes armées du peuple patriotique (PPAT) – pour assassiner ces personnes. KK)
Traduction à partir de la version publiée sur le blog de Left Renewal
Poster un Commentaire