Comme le dit le Financial Times : « Au final, ce n’était même pas serré. Une élection présidentielle qui devait être sur le fil du rasoir s’est très vite révélée être une déroute pour Donald Trump. »
Trump a recueilli 73,4 millions de voix, soit 50,7 % des votants, tandis que Harris en a recueilli 60 millions, soit 47,7 % des voix. Les candidats tiers n’ont recueilli que 1,6 % des voix. L’avance de Trump, de 4,3 millions, est supérieure à celle de Biden en 2020, ou à celle d’Hillary Clinton sur Trump en 2016.
Le vote de Trump ne s’est pas limité à quelques États clés, comme ce fut le cas lors de sa victoire en 2016. Au contraire, il a gagné des soutiens sur toute la carte électorale, dans les États républicains comme démocrates. Même dans son État natal de New York, l’un des bastions les plus démocrates du pays, Trump a réduit son écart de 23 points à 11.
Le principal inconvénient de la victoire électorale de Trump est que, contrairement à l’engouement habituel pour une « participation massive des électeurs », moins d’Américains en âge de voter ont pris la peine de le faire par rapport à 2020. Alors qu’ils étaient plus de 158 millions à voter, cette fois-ci, le nombre de votants est tombé à 143 millions. Le taux de participation des personnes en âge de voter est tombé à 58,2 %, contre 65,9 % en 2020.
Environ 40 % des Américains inscrits sur les listes électorales ne l’ont pas fait. Et le nombre d’Américains qui ne se sont pas inscrits est passé de 12 millions en 2020 à 19 millions. Ainsi, bien que Trump ait obtenu 51 % des suffrages exprimés, il n’a en réalité obtenu que 28 % du soutien des Américains en âge de voter. Trois Américains sur quatre n’ont pas voté pour Trump. Le véritable vainqueur de l’élection a été (une fois de plus) le parti du « non ». En effet, Trump a recueilli moins de voix en 2024 qu’en 2020. Mais Harris a perdu environ 11 millions de voix par rapport à Biden en 2020.
Dans mon analyse des élections de 2020, j’ai conclu que « Biden a gagné parce que les minorités ethniques américaines ont surpassé la majorité blanche. Biden a gagné parce que les jeunes Américains ont voté pour Biden suffisamment pour vaincre la majorité de Trump parmi les électeurs plus âgés. Biden a gagné parce que les Américains de la classe ouvrière ont voté pour lui en nombre suffisant pour vaincre les votes des entrepreneurs des petites villes et des zones rurales. »
Cette fois, rien de tout cela ne s’est produit. Cette fois, les majorités de voix obtenues par Biden en 2020 parmi les électeurs issus de minorités ethniques, les femmes, les jeunes, les citadins et les diplômés de l’enseignement supérieur ont fortement diminué en faveur de Harris, tandis que le soutien à Trump parmi les hommes (et les femmes) blancs sans diplôme universitaire a augmenté de manière plus que suffisante. En fait, dans presque tous les groupes démographiques, Trump a gagné par rapport à 2020.
La majorité de la classe ouvrière américaine n’a pas voté pour Trump. Pour commencer, un grand pourcentage d’entre eux n’ont pas voté du tout et les non-votants sont principalement des personnes aux revenus et aux qualifications les plus faibles ou des chômeurs.
Selon les sondages de sortie des urnes dans dix États clés, Harris a recueilli 53 % des voix des électeurs dont le revenu familial est inférieur ou égal à 30 000 dollars (les plus pauvres), contre 45 % pour Trump. Alors que Harris avait la majorité parmi ceux qui gagnaient plus de 95 000 dollars par an (les diplômés de l’enseignement supérieur « les plus aisés »), le vote était plus ou moins partagé entre ceux qui gagnaient entre 50 000 et 95 000 dollars.
En ce qui concerne la classe ouvrière organisée, Harris a recueilli 54 % des voix des syndicalistes, tandis que Trump en a obtenu 44 %. Mais la participation aux syndicats est désormais assez faible dans l’électorat. Les jeunes représentaient 16 % de l’électorat, mais beaucoup n’ont pas voté. Parmi les jeunes qui ont voté, Trump a obtenu la majorité chez les hommes (58 % contre 38 %) et Harris l’a obtenue chez les jeunes femmes.
Mais voilà où le bât blesse. La campagne de Harris était principalement basée sur ce que l’on appelle la « politique identitaire ». Elle a appelé à soutenir les électeurs noirs contre le racisme affiché de Trump. Elle a appelé à soutenir les électeurs hispaniques contre les attaques de Trump contre les immigrés ; elle a appelé à soutenir les femmes contre la réduction du droit à l’avortement décidée par Trump. Et elle a obtenu des majorités auprès de ces groupes – mais beaucoup moins qu’en 2020. Harris a perdu du soutien parmi les femmes, sa majorité passant de 57 % en 2020 à 54 %. Ces majorités ont été surmontées par la majorité accrue des électeurs masculins qui ont soutenu Trump lors de cette élection.
Harris a perdu lourdement les élections parce que les démocrates ont fait campagne sur des questions d’identité qui préoccupaient beaucoup moins les électeurs, tandis que Trump a fait campagne sur ce qui comptait le plus pour les Américains en 2024 : l’inflation, le coût de la vie et ce qui est perçu comme une immigration incontrôlée.
Trois Américains sur quatre qui ont déclaré que l’inflation avait causé de graves difficultés à eux et à leur famille au cours de l’année écoulée ont voté pour Trump. Et comme je l’ai déjà expliqué dans des articles précédents , l’idée selon laquelle les ménages américains moyens ont subi une baisse de leur niveau de vie au cours des quatre dernières années n’est pas un mythe, contrairement à ce que pensent les économistes traditionnels.
Entre 2020 et 2023, la croissance réelle des revenus avant impôts des 50 % des personnes les moins bien payées aux États-Unis a été quasiment nulle. Les prix des biens et services ont augmenté de plus de 20 % depuis la fin de la pandémie et, pour les denrées alimentaires de base, cette hausse est encore plus élevée. De plus, la hausse massive des taux d’intérêt décidée par la Réserve fédérale pour « contrôler » l’inflation a fait grimper les taux hypothécaires, les primes d’assurance, les mensualités de location de voitures et les factures de cartes de crédit.
De nombreux électeurs ont imputé à l’administration Biden-Harris la responsabilité de l’inflation et de la baisse du niveau de vie de nombreux Américains. Comme dans de nombreux autres pays, les gouvernements en place qui ont présidé à la période post-pandémie ont été renversés. C’est la première fois depuis l’instauration du suffrage universel que tous les partis en place dans les pays développés perdent des voix. Les démocrates sont les derniers en date, suivis de l’Allemagne.
En 2020, Trump était au pouvoir et on lui a reproché sa gestion désastreuse de la pandémie de COVID. Mais en 2024, l’administration Biden-Harris a été accusée de ne pas avoir su gérer l’inflation et de ne pas avoir stoppé l’immigration. De nombreux Américains ont vu dans « l’immigration incontrôlée » une perte d’emplois et une hausse de la criminalité, contre toute attente. Néanmoins, cette peur irrationnelle a eu du succès, en particulier dans les petites villes et les zones rurales où l’on voit peu d’immigrants.
Biden et Harris se sont vantés d’une économie américaine dynamique, saine et à faible taux de chômage, meilleure que partout ailleurs. Un nombre suffisant d’électeurs américains n’ont pas été convaincus par ce message venant de la soi-disant « élite libérale », compte tenu de leur propre expérience. Ils ont estimé qu’ils étaient perdants à cause des prix et des coûts élevés, des emplois précaires et de l’immigration incontrôlée qui menaçait leurs moyens de subsistance, tandis que les riches et les diplômés de Wall Street et des méga-entreprises de haute technologie gagnaient des milliards.
Bien sûr, Trump ne changera rien à cela – au contraire, ses amis et ses bailleurs de fonds sont une bande de milliardaires voyous qui cherchent à gagner encore plus de richesses grâce à des réductions d’impôts et à la déréglementation de leurs activités.
Mais les élections ne sont qu’un instantané de l’opinion publique à un moment donné : rien n’est figé.
Poster un Commentaire