Economie américaine : boom exceptionnel ou bulle prête à éclater ?

Récemment, de nombreux articles et commentaires ont été publiés sur « l’exceptionnalisme américain », à savoir que l’économie américaine progresse à un rythme soutenu en termes de croissance économique, d’investissement dans les hautes technologies et de productivité, laissant le reste du monde derrière elle. Il n’est donc pas étonnant que le dollar américain soit en plein essor et que ses marchés boursiers soient en plein essor. Ce succès est dû à une moindre réglementation, à un esprit d’entreprise, à une baisse des impôts sur les investissements, etc. En d’autres termes, à l’absence de cette ingérence gouvernementale dont souffrent l’Europe, le Japon et d’autres économies capitalistes avancées. L’optimisme règne quant au succès de l’Amérique, même s’il semble que ce soit au sein du grand public et pas seulement sur les marchés boursiers. L’indice d’optimisme économique RealClearMarkets/TIPP aux États-Unis a atteint son plus haut niveau depuis août 2021, même s’il reste inférieur aux années pré-pandémiques.

Mais cette histoire de boom économique est trompeuse. Oui, l’économie américaine se porte mieux que l’Europe ou le Japon. Mais est-elle historiquement meilleure ? Prenons l’exemple d’un article récent du Financial Times britannique qui salue la performance des États-Unis par rapport à l’Europe et qui s’intitule « Pourquoi l’économie américaine devance ses rivaux » . Les auteurs poursuivent : « Les États-Unis connaissent une croissance bien plus rapide que toute autre économie avancée. Leur PIB a augmenté de 11,4 % depuis fin 2019 et dans ses dernières prévisions, le FMI a prédit une croissance américaine de 2,8 % cette année. » Et : « Son record de croissance est enraciné dans une croissance plus rapide de la productivité – un moteur plus durable de la performance économique… La productivité du travail aux États-Unis a augmenté de 30 % depuis la crise financière de 2008-2009, soit plus de trois fois plus vite que dans la zone euro et au Royaume-Uni. Cet écart de productivité, visible depuis une décennie, remodèle la hiérarchie de l’économie mondiale. »

Et plus encore : « la croissance de la productivité aux États-Unis dépasse rapidement celle de presque toutes les économies avancées, dont beaucoup sont prises dans une spirale de faible croissance, d’affaiblissement du niveau de vie, de finances publiques tendues et d’influence géopolitique affaiblie. »

Le problème avec ce récit est que tout est relatif. Notez le titre de l’article : pourquoi l’économie américaine est en plein essor – devant ses rivales . L’économie américaine est en plein essor, attendez… mais seulement devant ses rivales. Oui, comparées à l’Europe et au reste des économies capitalistes avancées (bien sûr, pas comparées à la Chine ou à l’Inde), les États-Unis s’en sortent bien mieux. Mais c’est parce que l’Europe, le Japon et le Canada stagnent et sont même en pleine récession. En termes historiques, l’économie américaine se porte moins bien que dans les années 2010 et encore moins bien que dans les années 2000.

Prenons l’exemple de la croissance de la productivité. Voici le graphique du Financial Times qui suggère l’exceptionnalisme américain.

Mais si l’on observe de près la trajectoire de la croissance de la productivité américaine, on constate que depuis 2010 environ, la croissance de la productivité aux États-Unis ralentit. Cette surperformance relative est entièrement due à l’effondrement de la croissance dans le reste du G7. Comme le souligne l’article du Financial Times : « Les données du Conference Board montrent que, ces dernières années, la productivité du travail a chuté par rapport à celle des États-Unis dans la plupart des économies avancées. » Oui, par rapport aux États-Unis, mais la croissance de la productivité du travail aux États-Unis ralentit également, même si ce n’est pas autant.

En effet, si l’on remonte loin dans le temps en ce qui concerne la croissance de la productivité, on constate que les économies capitalistes sont de plus en plus incapables de développer les forces productives et d’augmenter la productivité du travail. On peut le constater dans le tableau ci-dessous. La croissance de la productivité aux États-Unis entre 2006 et 2018 est bien meilleure que celle des autres grandes économies capitalistes, mais le taux est deux fois moins élevé que dans les années 1990.

Le même raisonnement s’applique aux investissements productifs des entreprises. Le Financial Times montre un graphique dans lequel la croissance des investissements des entreprises américaines dépasse celle des autres économies. Mais là encore, il faut noter que la trajectoire de croissance des investissements américains ralentit également : comparez le taux de croissance actuel à celui des années 2010 et encore plus à celui des années 2000. Les investissements des entreprises américaines ralentissent sur le long terme, alors que dans le reste du G7, ils stagnent.

Prenons un autre graphique qui montre la tendance historique de la croissance économique aux États-Unis.

La croissance annuelle moyenne du PIB réel aux États-Unis est passée de 4 % pendant « l’âge d’or » de l’après-guerre à 3 % un an avant la Grande Récession et à moins de 2 % depuis lors, pendant ce que j’ai appelé la Longue Dépression. Et les prévisions consensuelles actuelles pour la croissance américaine en 2025 ne sont que de 1,9 %. Mais ce serait toujours la plus rapide de toutes les économies du G7.

De plus, nous mesurons ici la croissance réelle du PIB. Ces dernières années, une grande partie de la croissance plus rapide aux États-Unis est due à l’immigration, qui a stimulé la population active et la production globale. La croissance de la production par habitant a été bien inférieure, même si elle est tout de même meilleure que dans le reste du G7 après la pandémie.

Le graphique ci-dessous, qui compare la croissance tendancielle des États-Unis à celle de l’Europe, illustre mieux la situation. Les taux de croissance tendancielle des États-Unis ont diminué au cours du 21e siècle, tandis que ceux de l’Europe ont plongé.

De plus, la performance relativement meilleure de l’économie capitaliste américaine par rapport aux autres économies avancées ne signifie pas que les Américains moyens s’en sortent mieux. Comme l’admet l’article du FT : « Malgré toute sa puissance économique, les États-Unis ont la plus grande inégalité de revenus du G7, ainsi que l’espérance de vie la plus faible et les coûts de logement les plus élevés, selon l’OCDE. La concurrence sur le marché est limitée et des millions de travailleurs subissent des conditions d’emploi instables. » Ce n’est pas vraiment un bon signe de recrutement pour vivre aux États-Unis, même si les investisseurs en bourse ne s’en soucient pas.

Et si nous parlons de croissance relative du revenu moyen par personne aux États-Unis, regardez ce tableau que j’ai compilé à partir de la base de données mondiale sur les inégalités. Les revenus moyens aux États-Unis connaissent de moins en moins de progrès (même relativement), en particulier au XXIe siècle.

Néanmoins, certains affirment que les États-Unis connaissent actuellement un boom de la productivité, stimulé par l’introduction de l’intelligence artificielle et d’autres investissements technologiques que le reste du monde capitaliste (et la Chine) ne peuvent égaler. Comme le dit Nathan Sheets, économiste en chef chez Citigroup, malgré ces efforts et les efforts de la Chine pour devenir une superpuissance de l’intelligence artificielle, les États-Unis sont « le lieu où l’intelligence artificielle se développe et continuera d’être le lieu où l’intelligence artificielle se développe ». Et certains signes indiquent que la croissance de la productivité américaine pourrait reprendre – bien que le graphique ci-dessous soit une estimation.

C’est peut-être vrai, mais les investissements colossaux dans l’IA n’ont pas encore produit de résultats concrets à l’échelle de l’économie, qui pourraient réduire considérablement les emplois et ainsi soutenir une forte augmentation de la productivité par travailleur. Cela pourrait prendre des décennies.

En effet, il existe de nombreuses preuves montrant que le boom de l’IA pourrait bien n’être qu’une bulle – une énorme augmentation de ce que Marx appelait le capital fictif, c’est-à-dire des investissements dans les actions des entreprises liées à l’IA et dans le dollar américain, qui sont bien loin de la réalité des profits réalisés par l’IA et des investissements productifs.

Dans le Financial Times, Ruchir Sharma, président de Rockefeller International, a qualifié le boom boursier américain de « mère de toutes les bulles ». Je cite : « Les investisseurs internationaux investissent plus de capitaux dans un seul pays que jamais auparavant dans l’histoire moderne. Le marché boursier américain flotte désormais au-dessus des autres. Les prix relatifs sont à leur plus haut niveau depuis que les données ont commencé à être collectées il y a plus d’un siècle et les valorisations relatives sont à leur plus haut niveau depuis que les données ont commencé à être collectées il y a un demi-siècle. En conséquence, les États-Unis représentent près de 70 % du principal indice boursier mondial, contre 30 % dans les années 1980. Et le dollar, selon certains indicateurs, se négocie à une valeur plus élevée qu’à n’importe quel moment depuis que le monde développé a abandonné les taux de change fixes il y a 50 ans. »

Mais « l’admiration pour « l’exceptionnalisme américain » sur les marchés est désormais allée trop loin… Les discussions sur les bulles technologiques ou l’intelligence artificielle, ou sur les stratégies d’investissement axées sur la croissance et la dynamique, occultent la mère de toutes les bulles sur les marchés américains. Dominant complètement l’espace mental des investisseurs mondiaux, l’Amérique est surévaluée et surmédiatisée à un degré jamais vu auparavant. Comme pour toutes les bulles, il est difficile de savoir quand celle-ci va se dégonfler, ou ce qui déclenchera son déclin. »

Et cette bulle est soutenue par un soutien très limité. Le marché boursier américain oriente les marchés mondiaux et seulement sept valeurs dirigent le marché boursier américain : les « Sept Magnifiques ». Pour la grande majorité des entreprises américaines, celles qui ne font pas partie du secteur florissant de l’énergie, des médias sociaux et de la technologie, la situation n’est pas si rose. Le flux de trésorerie disponible par action du S&P 500 n’a pas du tout augmenté depuis trois ans (voir la ligne rouge ci-dessous). Les prévisions de croissance des bénéfices sont très éloignées de ce qui se réalise.

Le ratio dette/bénéfice des entreprises américaines reste proche de ses plus hauts historiques et les coûts d’intérêt sur cette dette n’ont pas beaucoup baissé depuis que la Fed a décidé de commencer à réduire son taux directeur.

L’écart entre le coût moyen de la dette des petites entreprises du Russell 2000 et des grandes entreprises du S&P 500 a plus que doublé récemment, pour atteindre environ 300 points de base. Les taux d’intérêt à moyen et long terme étant toujours en hausse, il n’est pas évident qu’un soulagement soit à venir.

Les faillites d’entreprises américaines en 2024 ont dépassé les niveaux de la pandémie de 2020. Les faillites se multiplient comme si l’économie américaine était en difficulté.

Dans son récent rapport sur la stabilité financière, la Réserve fédérale a noté que « les pressions sur les valorisations restaient élevées. Le ratio cours des actions/bénéfices s’est rapproché de la limite supérieure de sa fourchette historique, et une estimation de la prime de risque sur les actions – la compensation du risque sur les marchés boursiers – est restée bien inférieure à la moyenne ». Elle s’est inquiétée du fait que « si les bilans des entreprises non financières et des ménages restaient sains, un ralentissement brutal de l’activité économique pourrait faire baisser les bénéfices des entreprises et les revenus des ménages et réduire la capacité de service de la dette des petites entreprises plus risquées, dont les taux d’intérêt sont déjà faibles, ainsi que des ménages particulièrement en difficulté financière ».

Les marchés boursiers ne sont pas encore en crise. Mais si un krach se produit, avec de nombreuses entreprises en difficulté et un fardeau de la dette en hausse, un krach financier pourrait bien se propager à l’économie réelle et se propager à l’échelle mondiale.

La croissance de la productivité a ralenti dans les principales économies en raison de la baisse de l’investissement productif. Or, dans les économies capitalistes, l’investissement productif est dicté par la rentabilité. La tentative néolibérale d’accroître la rentabilité après la crise de rentabilité des années 1970 n’a été que partiellement couronnée de succès et a pris fin au début du nouveau siècle. La stagnation et la « longue dépression » du XXIe siècle se manifestent par l’augmentation de la dette privée et publique, les gouvernements et les entreprises tentant de surmonter la stagnation et la faiblesse de la rentabilité en augmentant leurs emprunts.

Cela reste le talon d’Achille de l’exceptionnalisme américain.