Chaque année à cette époque, je fais un retour sur les livres que j’ai chroniqués au cours de l’année sur ce blog. Je les prends par ordre chronologique.
José Tapia vient de publier un nouveau livre sur l’économie mondiale. Dans son ouvrage Six crises de l’économie mondiale, il propose au lecteur une analyse globale de l’économie capitaliste mondiale depuis les années 1970. Tapia identifie six crises des économies capitalistes depuis les années 1970. La première crise s’est produite au milieu des années 1970 et la sixième en 2020, au moment de la pandémie de COVID-19.
Tapia s’appuie largement sur les travaux antérieurs des économistes non marxistes Wesley Mitchell et Jan Tinbergen qui, selon lui, bien qu’étant des économistes traditionnels, ont développé une théorie des crises capitalistes endogènes récurrentes à partir d’études empiriques. Les Six Crises de Tapia sont une lecture essentielle pour les preuves qui soutiennent la vision de Marx selon laquelle les crises sont endémiques au capitalisme et sont désormais généralisées à travers le monde. Les crises économiques majeures se produisent au moins une fois par décennie et « la tentative, en grande partie infructueuse, de créer des institutions de « gouvernance mondiale » montre très clairement que la capacité de l’économie de marché à s’autoréguler et à produire des résultats sociaux efficaces n’est qu’un mythe ».
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/02/28/six-crises-of-capitalism/
En revanche, le député travailliste britannique Liam Byrne, dans son livre Inequality of Wealth, propose une approche réformiste pour faire face aux inégalités extrêmes de richesse et de revenu engendrées par le capitalisme moderne.
Il cherche à trouver une « voie médiane » pour rectifier la situation entre l’idée que rien ne peut être fait et l’idée qu’une transformation révolutionnaire de la structure économique est nécessaire, ce que l’électorat n’accepterait pas. Pour y parvenir, le gouvernement devrait donner à chaque jeune 10 000 £ pour lancer sa carrière ; le gouvernement devrait créer un fonds souverain pour accumuler des fonds (ce que Byrne n’a pas expliqué) ; et il devrait y avoir une fiscalité plus juste. De plus, toutes ces mesures « radicales » pour réduire les inégalités de richesse devraient être introduites lentement sur « trois législatures » (je dis bien 15 ans !), afin que l’électorat s’habitue progressivement à ces politiques !
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/03/04/inequality-the-middle-way/
Nous sommes revenus à une perspective marxiste avec L’État du capitalisme, un ouvrage ambitieux, écrit par le collectif NAMe sous la direction du professeur Costas Lapavitas de l’Université SOAS de Londres.
Le Collectif rappelle au lecteur l’objectif de ce livre : développer une analyse claire du capitalisme actuel afin de voir comment le remplacer par le socialisme. Que prône-t-il ? Une planification démocratique « dans laquelle l’État et le secteur public au sens large joueraient un rôle prépondérant dans la production, la consommation et la distribution. L’équilibre des pouvoirs dans la prise de décision économique doit être modifié en conséquence, en créant des bases sociales pour faire face à la crise écologique de manière cohérente et socialement consciente, ce que le capital privé est incapable de faire. » L’État du capitalisme est un exercice d’analyse approfondie et il y a beaucoup à apprendre et à débattre. En ce sens, ce livre est à lire absolument, même si je suis en désaccord avec la vision du Collectif sur les causes des crises du capitalisme, la nature de l’exploitation impérialiste et le rôle de la finance.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/03/28/the-state-of-capitalism/
Il existe une contradiction fondamentale dans l’investissement capitaliste entre la réduction des coûts par une augmentation de la productivité et le ralentissement de l’investissement en raison d’une baisse de la rentabilité. C’est le message clé d’un autre excellent livre de Brett Christophers, The Price is Wrong – why capitalism will not save the planet.
Selon Christophers, ce n’est pas le prix des énergies renouvelables par rapport aux énergies fossiles qui fait obstacle à la réalisation des objectifs d’investissement visant à limiter le réchauffement climatique, mais la rentabilité des énergies renouvelables par rapport à la production d’énergies fossiles. Christophers conclut : « Si le capital privé, qui circule sur les marchés, ne parvient toujours pas à décarboner suffisamment rapidement la production mondiale d’électricité, malgré tout le soutien qu’il a reçu et reçoit encore des gouvernements, et malgré la chute des coûts technologiques, c’est certainement un signe aussi clair que possible que le capital n’est pas conçu pour faire le travail. » Au contraire, Christophers soutient que si nous voulons un jour parvenir à une réduction rapide des émissions de carbone, « la propriété publique étendue des actifs d’énergie renouvelable semble le modèle le plus viable. » J’ajouterais que cela doit également exiger la propriété publique des producteurs d’énergies fossiles pour assurer une transition rapide.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/06/23/fixing-the-climate-it-just-aint-profitable/
Grace Blakeley est chroniqueuse pour le journal de gauche britannique Tribune et intervient régulièrement dans les débats politiques à la radio et à la télévision britanniques. Elle est souvent la seule porte-parole de la gauche à défendre des alternatives socialistes. Dans son nouveau livre, Vulture Capitalism, elle cherche à démystifier le concept de longue date de l’économie néoclassique dominante selon lequel le capitalisme est un système de « libre marché » et de concurrence.
Si le capitalisme a jamais connu le « libre marché » et la concurrence entre les entreprises pour obtenir les profits créés par le travail (et Blakeley en doute), ce n’est certainement plus le cas aujourd’hui. Le capitalisme d’aujourd’hui, affirme-t-elle, est en réalité une économie planifiée, contrôlée par de grands monopoles et soutenue par l’État. Blakeley soutient que les crises du capitalisme ne sont plus résolues par ce que Joseph Schumpeter (et Marx d’ailleurs) a appelé la « destruction créatrice ». Les crises du capitalisme, c’est-à-dire les effondrements qui conduisent à la liquidation des entreprises, le chômage de masse et les krachs financiers, ont été de plus en plus surmontées grâce à la « planification » des grands monopoles et de l’État.
Blakeley écarte l’explication marxiste « dépassée » des crises défendue par Marx, qui oppose la rentabilité du capital à la productivité du travail, et qui conduit à des crises d’investissement et de production régulières et récurrentes. Pour Blakeley, le capitalisme peut en fait éviter ou au moins résoudre de telles crises en « planifiant » et en obtenant des aides de l’État. Les monopoles peuvent éviter la « destruction créatrice » et continuer à fonctionner aux dépens des petites entreprises et du reste d’entre nous.
Ce n’est pas une thèse avec laquelle je suis d’accord. Le capitalisme n’a pas surmonté les crises internationales grâce à la planification des monopoles d’État. Des crises continuent à se produire à intervalles réguliers, provoquées par la contradiction entre la recherche d’un profit accru et la difficulté croissante de le réaliser. Les crises sont toujours inhérentes au processus d’accumulation capitaliste et ne sont pas le résultat de « mauvais choix » faits par des politiciens agissant au nom des monopoles. Seule la fin du capital privé et de la loi de la valeur par le biais de la propriété publique et de la planification peut mettre un terme à ces crises.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/05/08/vulture-capitalism/
Il y a aussi des confusions, même si elles ne sont pas les mêmes que chez Blakeley, dans le nouveau livre de Joseph Stiglitz, The Road to Freedom.
Pour Stiglitz, l’ennemi de la liberté humaine n’est pas le capitalisme en tant que tel, mais le « néolibéralisme », qui a engendré des inégalités croissantes, la dégradation de l’environnement, l’enracinement des monopoles d’entreprise, la crise financière de 2008 et la montée de dangereux populistes de droite comme Donald Trump. Ces conséquences néfastes ne sont pas le résultat de lois naturelles ou économiques, dit-il. Elles sont plutôt « une question de choix, le résultat des règles et réglementations qui ont régi notre économie. Elles ont été façonnées par des décennies de néolibéralisme, et c’est le néolibéralisme qui est en cause. »
Stiglitz a déjà soutenu dans des ouvrages précédents que ce n’est pas le capitalisme qui est en cause mais les décisions des gouvernements et de leurs soutiens du monde des affaires de « changer les règles du jeu » qui existaient dans la période d’après-guerre du capitalisme dirigé. Les règles ont été modifiées pour déréglementer, privatiser, écraser les syndicats, etc. Mais Stiglitz n’explique jamais pourquoi l’élite dirigeante a jugé nécessaire de changer les règles du jeu. Que s’est-il passé pour que les règles d’après-guerre deviennent des règles néolibérales ? Le « capitalisme progressiste » est un oxymore au XXIe siècle. Et même Stiglitz doute qu’il soit possible d’y parvenir.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/05/13/joseph-stiglitz-and-progressive-capitalism/
Un livre beaucoup plus important et plus éclairant est celui des économistes marxistes brésiliens Adalmir Antonio Marquetti, Alessandro Miebach et Henrique Morrone. Intitulé Unequal development and Capitalism, les auteurs soutiennent que le développement inégal est une caractéristique déterminante du capitalisme.
« Tout au long de l’histoire, les pays et les régions ont affiché des différences de croissance de la productivité du travail – un facteur clé de la réduction de la pauvreté et du développement – et même si certaines nations parviennent parfois à rattraper les niveaux de productivité ou de bien-être des économies développées, d’autres restent à la traîne. » Ce qu’ils montrent, c’est que les pays du Sud ne parviendront jamais à « combler l’écart » en matière de productivité du travail et donc de niveau de vie, car la rentabilité du capital dans le Sud se dissipera rapidement par rapport au Nord.
Sans une intervention forte de l’État, la contradiction entre la baisse du taux de profit et l’augmentation de la productivité du travail ne peut être surmontée. Comme le soulignent les auteurs, « ce problème est observé dans de nombreux pays à revenu intermédiaire. Dans ces cas, l’intervention de l’État devient essentielle, augmentant l’investissement même lorsque le taux de profit diminue, comme en Chine ». Exactement. Le rattrapage réussi de la Chine, qui effraie tant l’impérialisme américain aujourd’hui, est dû à l’investissement mené par l’État qui a surmonté l’impact de la baisse de la rentabilité sur l’investissement en capital.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/07/17/catcher-up-and-falling-behind/
Pendant ce temps, les économies capitalistes avancées sont progressivement en train de mettre un terme à tout développement significatif, tandis que le capital financier exerce une pression sur le secteur productif.
C’est ce que révèle un nouveau livre d’Angus Hanton, Vassal State – How America runs Britain, qui montre le rôle dominant joué par les entreprises et la finance américaines dans la possession et le contrôle de larges pans de ce qui reste de l’industrie britannique. Cette prise de contrôle américaine a été acceptée et même encouragée par les gouvernements britanniques successifs, de la conservatrice Thatcher au travailliste Blair.
Hanton montre qu’au cours de la deuxième année complète de mandat de Thatcher, en 1981, seulement 3,6 % des actions britanniques étaient détenues à l’étranger. En 2020, ce chiffre dépassait les 56 %. De tous les actifs détenus par les entreprises américaines en Europe, plus de la moitié se trouvent au Royaume-Uni. Les entreprises américaines ont plus d’employés au Royaume-Uni qu’elles n’en ont en Allemagne, en France, en Italie, au Portugal et en Suède réunis. Les plus grandes entreprises américaines vendent plus de 700 milliards de dollars de biens et de services au Royaume-Uni, ce qui représente plus d’un quart du PIB total du pays.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/11/19/private-equity-vampire-capital/
Les prochains livres examinés nous ramènent à la théorie économique marxiste. Sur les traces du Capital de Marx : Débats sur l’économie politique marxienne et Leçons pour le capitalisme du XXIe siècle est un nouvel ouvrage important de deux économistes marxistes turcs bien connus.
Ahmet Tonak et Sungur Savran ont réuni une série d’ouvrages écrits par eux au cours des 40 dernières années qui « retracent » le développement et la pertinence de l’analyse marxienne du mode de production capitaliste jusqu’à nos jours. Tonak et Savran montrent de manière convaincante que Le Capital de Marx reste le fondement de la compréhension des lois du mouvement de la production capitaliste malgré les tentatives à la mode de réviser et de réfuter l’analyse du Capital. Il constitue toujours le seul phare pour nous guider vers une nouvelle formation sociale pour l’humanité qui ne soit pas fondée sur l’exploitation de la majorité par une minorité, mais qui rassemble les êtres humains et la nature dans un monde de coopération et de liberté.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/10/12/tracking-marxs-capital/
Ascension Mejorado et Manuel Roman ont écrit un livre qui analyse l’économie américaine d’un point de vue marxiste et fournit ainsi un soutien empirique supplémentaire à la loi de rentabilité de Marx et à sa pertinence essentielle dans les crises de la production capitaliste.
Dans leur ouvrage intitulé « Baisse de la rentabilité et évolution de l’économie américaine : une perspective classique », Mejorado et Roman emmènent le lecteur dans un voyage à travers la théorie marxiste de la crise en utilisant les dernières données de l’économie américaine. Plus important encore, Mejorado et Roman montrent que c’est le mouvement du taux et de la masse des profits qui conduit à un effondrement des investissements et à une thésaurisation des liquidités, avec l’effondrement subséquent de la « demande effective », et non l’inverse. « Pour Marx, une augmentation de la demande d’argent inactif, au niveau agrégé, se produit lorsque la classe capitaliste dans son ensemble est amenée à considérer l’investissement et la production comme non rentables. De cette manière, Marx a lié l’analyse de la demande effective à l’analyse des facteurs fondamentaux sous-jacents à la production et à la croissance capitalistes. »
Les auteurs font référence à une « dépression silencieuse » au cours de la période 2012-2020, au cours de laquelle la masse des bénéfices réels des entreprises non financières a stagné. Mejorado et Roman ne s’attendent donc pas à ce que la « dépression silencieuse » prenne fin. « Étant donné la trajectoire prolongée de stagnation séculaire, les tendances à la faible accumulation de capital dans les secteurs réels et l’accumulation de la fragilité financière dans l’échafaudage bancaire qui a alimenté les bulles d’actifs, la dépression « est susceptible de persister ».
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/20/profitability-investment-and-the-silent-depression-a-new-book/
Les économistes marxistes grecs Nikolaos Chatzarakis, Persefoni Tsaliki et Lefteris Tsoulfidis étudient les cycles longs et la croissance économique à l’aide des données les plus récentes et cherchent à identifier ces cycles longs dans le capitalisme. Dans leur livre, Economic growth and long cycles, les auteurs évaluent de manière critique les principaux modèles de croissance existants et proposent une approche alternative à la théorie de la croissance économique basée sur ce qu’ils appellent l’économie politique classique, mais qui est en substance une approche marxiste.
Selon eux, le développement capitaliste prend la forme de « longues périodes d’expansion caractérisées systématiquement par une accélération des taux de croissance et d’autres périodes de durée similaire au cours desquelles la croissance ralentit et devient parfois négative ». Les auteurs nous fournissent de nouvelles preuves de l’existence de cycles longs et nous offrent ainsi un indicateur important de la « santé » à long terme du capitalisme au XXIe siècle. Selon l’analyse des auteurs, le cinquième cycle K devrait prendre fin d’ici la fin de cette décennie.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/24/long-cycles/
Et enfin deux ouvrages pédagogiques très utiles et faciles à lire : l’un sur le capitalisme et l’autre sur le socialisme. Tout d’abord, dans Capital Condensed, Colin Chalmers a écrit une version claire, facile à lire et courte des trois volumes du Capital.
Pas à pas, il guide le lecteur à travers les catégories et les définitions de Marx et la manière dont elles s’inscrivent dans le réseau complexe du capitalisme moderne. Je pense que c’est un bon ouvrage pédagogique pour les militants qui ne sont pas familiers avec l’économie, ce qui est très difficile à réaliser.
Et deuxièmement, il y a le livre de Simon Hannah, Reclaiming the Future: A Beginner’s Guide to Planning the Economy.
Hannah emmène les lecteurs dans un voyage transformateur vers une société radicalement démocratique, où le pouvoir et le contrôle de nos vies sont fermement entre nos mains. Hannah pose les bases d’une économie populaire qui aligne notre économie sur les besoins humains et les limites environnementales, présentant un argument convaincant en faveur d’une planification démocratique socialiste comme seul moyen de répondre aux besoins de milliards d’êtres humains sans détruire la planète.
Poster un Commentaire