Il y a vingt ans, les États-Unis mettaient prématurément en garde contre les « douleurs à l’accouchement » d’un nouveau Moyen-Orient. Aujourd’hui, elles sont arrivées en force – et elles ne s’arrêteront pas en Iran.
[ Publié pour la première fois par Middle East Eye ]
Les politiciens et les médias occidentaux s’énervent en essayant de faire passer l’impossible pour une réalité : présenter la guerre d’agression manifeste d’Israël contre l’Iran comme une sorte de manœuvre « défensive ».
Cette fois, il n’y avait pas de prétexte rationalisant, comme c’était le cas pour Israël pour infliger un génocide à Gaza après l’attaque d’une journée du Hamas le 7 octobre 2023.
Il n’y a pas eu de tentative sérieuse au préalable de concocter un faux scénario apocalyptique – comme cela a été le cas dans les mois précédant l’invasion illégale de l’Irak par les États-Unis et le Royaume-Uni en 2003. Ensuite, on nous a menti sur le fait que Bagdad possédait des « armes de destruction massive » qui pouvaient être lancées sur l’Europe en 45 minutes.
En réalité, l’Iran était en pleine négociation avec les États-Unis sur son programme d’enrichissement nucléaire lorsque Israël a lancé son attaque non provoquée vendredi dernier.
L’Occident a joyeusement régurgité les affirmations du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu selon lesquelles Israël a été contraint d’agir parce que l’Iran était sur le point de produire une bombe nucléaire – une affirmation totalement dénuée de preuves qu’il répète depuis 1992.
Aucun de ses avertissements alarmants n’a jamais été confirmé par les événements.
En fait, Israël a frappé l’Iran peu après que le président Donald Trump ait exprimé l’espoir de parvenir à un accord nucléaire avec Téhéran, et deux jours avant que les négociateurs des deux pays ne se rencontrent à nouveau.
Fin mars, la directrice du renseignement national de Trump, Tulsi Gabbard, avait expressément déclaré dans le cadre de l’évaluation annuelle de la communauté du renseignement américain : « L’Iran ne construit pas d’arme nucléaire et le guide suprême [Ali] Khameini n’a pas autorisé un programme d’armes nucléaires qu’il a suspendu en 2003. »
Cette semaine, quatre sources censées être au courant de cette évaluation ont déclaré à CNN que l’Iran n’essayait pas de fabriquer une bombe mais que, s’il changeait de cap, il lui faudrait « jusqu’à trois ans pour être en mesure d’en produire et d’en livrer une [une ogive nucléaire] sur une cible de son choix ».
Pourtant, mardi dernier, Trump semblait prêt à se joindre à l’attaque israélienne. Il a publiquement contesté le verdict de son propre chef des renseignements, envoyé des avions de combat américains au Moyen-Orient via le Royaume-Uni et l’Espagne, exigé la « capitulation sans condition » de l’Iran et proféré des menaces à peine voilées de tuer Khameini.
« Option Samson »
La conception par Israël d’un prétexte pour attaquer l’Iran – défini par le tribunal de Nuremberg en 1945 comme le « crime international suprême » – a pris de nombreuses années à se concrétiser.
Les négociations actuelles entre les États-Unis et l’Iran n’étaient nécessaires que parce que, sous la pression intense d’Israël durant son premier mandat de président, Trump a déchiré un accord existant avec Téhéran.
Cet accord, négocié par son prédécesseur, Barack Obama , visait à faire taire les appels incessants d’Israël à une frappe contre l’Iran. Il limitait strictement l’enrichissement d’uranium par Téhéran à un niveau bien inférieur au niveau lui permettant de se libérer de son programme énergétique civil pour fabriquer une bombe.
Israël, en revanche, a été autorisé à maintenir un arsenal nucléaire d’au moins 100 ogives, tout en refusant – contrairement à l’Iran – de signer le Traité de non-prolifération nucléaire et – contrairement à l’Iran encore – en refusant l’accès aux observateurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique.
La collusion de l’Occident sous prétexte que les armes nucléaires d’Israël sont secrètes – une politique officiellement connue en Israël sous le nom d’« ambiguïté » – n’a été nécessaire que parce que les États-Unis ne sont pas autorisés à fournir une aide militaire à un État doté d’armes nucléaires non déclarées.
Israël est de loin le plus grand bénéficiaire de cette aide.
Personne – hormis les racistes invétérés – ne croit que l’Iran prendrait la décision suicidaire de tirer un missile nucléaire sur Israël, même s’il en possédait un. Ce n’est pas là le véritable motif d’inquiétude d’Israël ou des États-Unis.
Au contraire, les deux poids deux mesures sont appliqués pour maintenir Israël comme le seul État doté de l’arme nucléaire au Moyen-Orient, afin qu’il puisse projeter une puissance militaire sans retenue dans une région riche en pétrole que l’Occident est déterminé à contrôler.
La bombe israélienne l’a rendu intouchable et irresponsable, prêt à intimider ses voisins avec « l’ option Samson » – la menace qu’Israël utilise son arsenal nucléaire plutôt que de risquer une menace existentielle.
Le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, semble avoir suggéré un tel scénario contre l’Iran cette semaine dans un commentaire rapporté : « Il y aura d’autres jours difficiles à venir, mais souvenez-vous toujours d’Hiroshima et de Nagasaki. »
Il faut garder à l’esprit que les gouvernements israéliens considèrent comme « existentielle » toute menace au statut actuel d’Israël en tant qu’État colonial de peuplement, occupant et déracinant de force le peuple palestinien de sa patrie.
Les armes nucléaires d’Israël lui permettent d’agir comme bon lui semble dans la région – y compris commettre un génocide à Gaza – sans craindre de représailles.
Propagande de guerre
L’affirmation selon laquelle Israël se « défend » en attaquant l’Iran – promue par la France , l’Allemagne , la Grande-Bretagne , l’Union européenne , le G7 et les États-Unis – doit être comprise comme une nouvelle attaque contre les principes fondamentaux du droit international.
Cette affirmation repose sur l’idée que l’attaque israélienne était « préventive » – potentiellement justifiée si Israël pouvait démontrer qu’il existait une menace imminente, crédible et grave d’une attaque ou d’une invasion par l’Iran qui ne pouvait être évitée par d’autres moyens.
Et pourtant, même en supposant qu’il existe des preuves pour étayer l’affirmation d’Israël selon laquelle il était en danger imminent – il n’y en a pas – le fait même que l’Iran soit en pleine négociation avec les États-Unis au sujet de son programme nucléaire annule cette justification.
En revanche, l’affirmation d’Israël selon laquelle l’Iran représentait une menace à un moment donné dans le futur qui devait être neutralisée est considérée comme une guerre « préventive » – et est incontestablement illégale au regard du droit international.
Il faut noter le contraste frappant avec la réaction de l’Occident à l’attaque dite « non provoquée » de la Russie contre l’Ukraine il y a seulement trois ans.
Les capitales occidentales et leurs médias n’ont alors que trop clairement indiqué que les actions de Moscou étaient inadmissibles – et que de sévères sanctions économiques contre la Russie et un soutien militaire à l’Ukraine étaient les seules réponses possibles.
À tel point que les premiers efforts pour négocier un accord de cessez-le-feu entre Moscou et Kiev, fondé sur un retrait russe, ont été contrecarrés par le Premier ministre Boris Johnson, vraisemblablement sur ordre de Washington. L’Ukraine a reçu l’ordre de poursuivre le combat.
L’attaque d’Israël contre l’Iran constitue une violation encore plus flagrante du droit international.
Netanyahu, déjà en fuite devant la Cour pénale internationale qui veut le juger pour avoir commis des crimes contre l’humanité à Gaza en affamant la population, est désormais également coupable du « crime international suprême ».
On ne saurait rien savoir de tout cela en écoutant les politiciens occidentaux ou les médias détenus par des milliardaires.
Là, le récit est une fois de plus celui d’un Israël courageux, contraint d’agir unilatéralement ; d’Israël confronté à une menace existentielle ; d’Israël menacé par des terroristes barbares ; de la souffrance unique – et de l’humanité – de la population israélienne ; de Netanyahou comme un dirigeant fort plutôt qu’un criminel de guerre pur et dur.
C’est le même scénario, toujours ressassé, quels que soient les faits et les circonstances. Ce qui montre bien que le public occidental n’est pas informé ; il est soumis à une propagande de guerre toujours plus intense.
Changement de régime
Mais les prétextes invoqués par Israël pour justifier sa guerre d’agression sont une cible mouvante, difficile à appréhender car ils changent constamment.
Si Netanyahou a commencé par avancer une affirmation invraisemblable selon laquelle le programme nucléaire iranien constituait une menace imminente, il a rapidement avancé que la guerre d’agression d’Israël était également justifiée pour éliminer une prétendue menace provenant du programme de missiles balistiques de l’Iran.
Dans l’exemple ultime de chutzpah, Israël a cité comme preuve le fait qu’il était frappé par des missiles iraniens – des missiles tirés par Téhéran en réponse directe à la pluie de missiles israéliens sur l’Iran.
Les protestations d’Israël face au nombre croissant de morts parmi les civils israéliens ont négligé deux faits gênants qui auraient dû souligner l’hypocrisie d’Israël, si les médias occidentaux ne s’étaient pas efforcés de l’occulter.
Premièrement, Israël a transformé sa propre population civile en boucliers humains en plaçant des installations militaires clés – comme son agence d’espionnage et son ministère de la Défense – au centre de Tel-Aviv, une ville densément peuplée, et en tirant ses roquettes d’interception depuis l’intérieur de la ville.
Rappelons qu’Israël a imputé au Hamas la mort de dizaines de milliers de Palestiniens à Gaza au cours des vingt derniers mois, en se fondant sur l’affirmation, largement infondée, selon laquelle ses combattants se seraient cachés parmi la population. Ce même argument peut, et doit, être utilisé contre Israël.
Deuxièmement, Israël frappe lui-même de toute évidence des zones résidentielles en Iran – tout comme il l’a fait auparavant en détruisant presque tous les bâtiments de Gaza, y compris des maisons, des hôpitaux, des écoles, des universités et des boulangeries.
Netanyahu et Trump ont tous deux appelé les Iraniens à « évacuer immédiatement » la ville de Téhéran – une chose impossible à faire pour la plupart de ses 10 millions d’habitants dans le délai imparti.
Mais leur demande soulève également la question de savoir pourquoi, si Israël tente d’empêcher le développement d’une ogive nucléaire iranienne, il concentre autant de ses attaques sur des zones résidentielles de la capitale iranienne.
Plus généralement, l’argument d’Israël selon lequel Téhéran doit être privé de ses missiles balistiques suppose que seuls Israël – et ses alliés – sont autorisés à disposer d’une quelconque capacité de dissuasion militaire.
Il semble que non seulement l’Iran n’ait pas le droit de posséder un arsenal nucléaire pour contrebalancer les armes nucléaires israéliennes, mais il n’a même pas le droit de riposter lorsque Israël décide de lancer ses missiles fournis par les États-Unis sur Téhéran.
Ce qu’Israël exige en réalité, c’est que l’Iran soit transformé en un équivalent plus large de l’Autorité palestinienne – un régime docile et légèrement armé, entièrement sous la coupe d’Israël.
Ce qui nous amène au cœur de l’objectif réel de l’attaque actuelle d’Israël contre l’Iran.
Il s’agit d’instaurer un changement de régime à Téhéran.
Formé à la torture
Une fois de plus, les médias occidentaux contribuent à ce nouveau récit.
Il est extraordinaire que des émissions politiques télévisées comme « Sunday with Laura Kuenssberg » de la BBC aient invité Reza Pahlavi, fils du shah d’Iran renversé par les ayatollahs en 1979 pour instaurer une république islamique. Il a profité de cette tribune pour appeler les Iraniens à se « soulever » contre leurs dirigeants.
Le cadrage – entièrement fabriqué par Israël – est que la société iranienne cherche désespérément à se débarrasser du joug de la dictature islamique et à revenir aux jours heureux du régime monarchique sous les Pahlavis.
Il s’agit d’une analyse au-delà de l’absurde de l’Iran moderne.
Demander à Pahlavi de discuter de la manière dont l’Iran pourrait être libéré du joug clérical revient à inviter le petit-fils de Joseph Staline en studio pour discuter de la manière dont il envisage de diriger un mouvement pro-démocratie en Russie.
En fait, les Pahlavi tant redoutés n’étaient au pouvoir qu’en 1979 – et en position d’être renversés – parce qu’Israël, la Grande-Bretagne et les États-Unis s’étaient profondément immiscés en Iran pour les maintenir en place aussi longtemps.
Lorsque les Iraniens ont élu Mohammed Mossadegh , avocat et intellectuel réformiste laïc , au poste de Premier ministre en 1951, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont œuvré sans relâche pour le renverser. Son principal crime a été d’avoir repris le contrôle de l’industrie pétrolière iranienne – et de ses profits – au Royaume-Uni.
En deux ans, Mossadegh fut renversé par l’opération Ajax menée par les États-Unis, et le Shah rétabli dans ses fonctions de dictateur. Israël fut mobilisé pour former la police secrète iranienne, la Savak, aux techniques de torture qu’elle utilisait sur les dissidents iraniens, apprises en torturant des Palestiniens.
Comme on pouvait s’y attendre, l’écrasement par l’Occident de tous les efforts visant à réformer démocratiquement l’Iran a ouvert un espace de résistance au Shah, qui a rapidement été occupé par les partis islamistes.
En 1979, ces forces révolutionnaires renversèrent le dictateur Mohammad Reza Pahlavi, soutenu par l’Occident. L’ayatollah Ruhollah Khomeini revint d’exil à Paris pour fonder la République islamique d’Iran.
Croissant de résistance
Le successeur de Khomeiny au poste de guide suprême, Ali Khameini, a notamment publié en 2003 un décret religieux interdisant à l’Iran de développer l’arme nucléaire. Il considérait cela comme une violation de la loi islamique.
C’est pourquoi l’Iran a été si réticent à développer une bombe, malgré les provocations incessantes d’Israël et ses affirmations contraires.
Ce que l’Iran a fait, ce sont deux choses qui sont le véritable déclencheur de la guerre d’agression d’Israël.
Premièrement, il a développé la meilleure stratégie militaire alternative possible pour se protéger de la belligérance israélienne et occidentale – une belligérance liée au refus de l’Iran de servir de client à l’Occident, comme l’avait fait autrefois le Shah, plutôt qu’à la question des droits de l’homme sous un régime clérical.
Les dirigeants iraniens ont compris qu’ils étaient une cible. L’Iran dispose d’énormes réserves de pétrole et de gaz, mais contrairement aux régimes voisins du Golfe, il n’est pas une marionnette de l’Occident. Il peut également fermer le détroit d’Ormuz, principale porte d’entrée du pétrole et du gaz vers l’ Occident et l’Asie .
En tant qu’État dirigé par les chiites (contrairement à l’islam sunnite qui domine une grande partie du reste du Moyen-Orient), l’Iran compte une série de communautés coreligionnaires dans toute la région – au Liban, en Syrie, en Irak, au Yémen et ailleurs – avec lesquelles il a développé des liens forts.
Par exemple, avec l’aide de l’Iran, le Hezbollah libanais a constitué un important stock de roquettes et de missiles près de la frontière israélienne. Cela était censé dissuader Israël de tenter d’attaquer et d’occuper à nouveau le Liban, comme il l’a fait pendant deux décennies, du début des années 1980 jusqu’en 2000.
Mais cela signifiait également que toute attaque à plus longue portée d’Israël contre l’Iran s’avérerait risquée, l’exposant à un barrage de missiles à sa frontière nord.
Les idéologues de Washington, connus sous le nom de néoconservateurs, qui soutiennent fermement l’hégémonie israélienne au Moyen-Orient, se sont profondément opposés à ce qui est devenu « l’axe de la résistance ».
Les néoconservateurs, cherchant un moyen d’écraser l’Iran, ont rapidement exploité les attentats du 11 septembre 2001 contre les Twin Towers de New York comme une opportunité d’éroder le pouvoir iranien.
Le général Wesley Clark a été informé au Pentagone, dans les jours qui ont suivi l’attaque, que les États-Unis avaient élaboré un plan visant à « éliminer sept pays en cinq ans » .
Il est à noter que même si la plupart des pirates de l’air qui ont écrasé les avions sur les Twin Towers étaient originaires d’Arabie saoudite, la liste des cibles du Pentagone incluait principalement des membres du soi-disant « croissant chiite ».
Tous ont été attaqués depuis. Comme l’a souligné Clark, le septième et dernier État de cette liste – le plus difficile à affronter – est l’Iran.
Démonstration de force
L’autre préoccupation d’Israël était que l’Iran et ses alliés, contrairement aux régimes arabes, avaient prouvé leur fermeté dans leur soutien au peuple palestinien contre des décennies d’occupation et d’oppression israéliennes.
Le défi de l’Iran à l’égard de la cause palestinienne a été souligné pendant la première présidence de Trump, lorsque les États arabes ont commencé à normaliser activement leurs relations avec Israël par le biais des accords d’Abraham négociés par les États-Unis , alors même que la situation des Palestiniens s’aggravait sous le régime israélien.
Au grand dam d’Israël, l’Iran et le défunt chef du Hezbollah, Hassan Nasarallah, sont devenus les principaux porte-drapeaux du soutien populaire aux Palestiniens – parmi les musulmans de tous bords.
Alors que l’Autorité palestinienne était largement au repos au milieu des années 2000, l’Iran a canalisé son aide vers le Hamas dans la bande de Gaza assiégée, le principal groupe palestinien toujours prêt à lutter contre le régime d’apartheid israélien et le nettoyage ethnique.
Il en résulta une certaine stabilité tendue, chaque camp se maîtrisant dans une version moyen-orientale de la « destruction mutuelle assurée ». Aucun des deux camps n’avait intérêt à risquer une attaque tous azimuts par crainte des graves conséquences.
Ce modèle a pris fin brutalement le 7 octobre 2023, lorsque le Hamas a décidé que ses calculs précédents devaient être réévalués.
Alors que les Palestiniens se sentent de plus en plus isolés, étouffés par le siège israélien et abandonnés par les régimes arabes, le Hamas a organisé une démonstration de force, s’échappant pour une journée du camp de concentration de Gaza.
Israël a saisi l’occasion pour accomplir deux tâches liées : détruire une fois pour toutes les Palestiniens en tant que peuple, et avec eux leurs ambitions d’un État sur leur propre territoire ; et faire reculer le croissant chiite, comme le Pentagone l’avait prévu plus de 20 ans plus tôt.
Israël a commencé par raser Gaza, massacrant et affamant sa population. Il a ensuite détruit les bastions du Hezbollah au sud du Liban. Avec l’effondrement du régime syrien de Bachar el-Assad, Israël a pu occuper certaines parties de la Syrie, détruire ce qui restait de son infrastructure militaire et ouvrir une voie de fuite vers l’Iran.
Telles étaient les conditions préalables au lancement de la guerre d’agression actuelle contre l’Iran.
« Douleurs de l’enfantement »
En 2006, alors qu’Israël bombardait des pans entiers du Liban dans une tentative antérieure de réaliser le plan du Pentagone, Condoleezza Rice, alors secrétaire d’État américaine, avait prématurément qualifié la violence d’Israël de « douleurs de l’enfantement d’un nouveau Moyen-Orient ».
Ce à quoi nous assistons depuis vingt mois, avec la lente incursion d’Israël contre l’Iran, est précisément une renaissance de ces douleurs d’enfantement. Israël et les États-Unis refaçonnent ensemble le Moyen-Orient par une violence extrême et l’éradication du droit international.
Le succès d’Israël peut se produire de deux manières.
Soit il installe à Téhéran un nouveau dirigeant autoritaire, semblable au fils du Shah, qui obéira aux ordres d’Israël et des États-Unis. Soit Israël laisse le pays si dévasté qu’il sombre dans un factionnalisme violent, trop absorbé par la guerre civile pour consacrer ses faibles énergies à développer une bombe nucléaire ou à organiser un « croissant chiite » de résistance.
Mais en fin de compte, il ne s’agit pas seulement de redessiner la carte du Moyen-Orient, ni de renverser le régime de Téhéran.
Tout comme Israël a dû éliminer le Hamas, le Hezbollah et la Syrie avant de pouvoir envisager de se frayer un chemin vers la destruction de l’Iran, les États-Unis et leurs alliés occidentaux ont besoin que l’axe de résistance soit éradiqué, ainsi que la Russie embourbée dans une guerre interminable en Ukraine, avant de pouvoir envisager de s’attaquer à la Chine.
Ou comme l’ a fait remarquer le chancelier allemand Friedrich Merz cette semaine, dans un de ces moments de silence et de voix basse : « Ceci [l’attaque contre l’Iran] est le sale boulot qu’Israël fait pour nous tous. »
Il s’agit d’un moment clé dans le plan décennal du Pentagone pour une « domination mondiale totale » : un monde unipolaire où les États-Unis ne seraient pas limités par leurs rivaux militaires ni par l’imposition du droit international. Un monde où une élite minuscule, irresponsable et enrichie par les guerres, dicterait ses conditions au reste d’entre nous.
Si tout cela ressemble à une approche sociopathe des relations internationales, c’est parce que c’est le cas. Des années d’impunité pour Israël et les États-Unis nous ont conduits à ce point. Tous deux se sentent autorisés à détruire ce qui reste d’un ordre international qui ne leur permet pas d’obtenir précisément ce qu’ils souhaitent.
Les douleurs de l’enfantement actuel vont s’amplifier. Si vous croyez aux droits de l’homme, aux limites du pouvoir des gouvernements, au recours à la diplomatie avant l’agression militaire, aux libertés qui vous ont été inculquées en grandissant, le nouveau monde qui naît va vous horrifier.
[ Un grand merci à Matthew Alford pour la lecture audio de cet article. ]
Tous mes articles sont en libre accès, mais mon travail de journaliste ne peut être rendu possible que grâce au soutien de mes lecteurs. Si vous avez aimé cet article ou un autre, n’hésitez pas à le partager avec vos amis et à faire un don pour soutenir mon travail. Vous pouvez le faire en vous abonnant à Substack , via PayPal ou mon compte bancaire , ou encore en mettant en place un prélèvement automatique mensuel avec GoCardless . Une archive complète de mes écrits est disponible sur mon site web . Je suis présent sur Twitter et Facebook .
Poster un Commentaire