Charlie Kirk ou la mort d’un néofasciste…

Il me semble que ce billet, dans l’ensemble juste, souffre de ne pas employer le mot clé de la situation géopolitique internationale actuelle : néofascisme. Aucun des mots employés, et, je le répète, justes mais…, ne recouvre la totalité du champ sémantique qui permet de saisir sur le fond, ce que représentent politiquement un Trump, dont Charlie Kirk était un doublon fanatique (relativement) jeune, un Netanyahou ou un Poutine ou encore un Xi Jinping (1) et quelques autres, qui, sans possiblement relever totalement de cette notion de néofascisme, en partagent des traits importants. Mon hypothèse est qu’un régime comme celui de l’Inde, pour ne prendre que cet exemple, pourrait emprunter la voie prise en Russie par Poutine qui, par la guerre qu’il a déclenchée en Ukraine (pour l’Inde ce pourrait être une guerre contre le Pakistan, a fait passer la Russie d’un régime autoritariste à une pleine dictature néofasciste. Au demeurant, il n’y aurait pas que la guerre pour faciliter des basculements néofascistes.

Ce que dit le post ci-dessous peut se comprendre comme une incitation à aller encore plus loin : Kirk était certes un suprémaciste, un raciste mais sa place dans le dispositif trumpiste de démantèlement de la démocratie représentative aux Etats-Unis, doit faire élargir la focale analytique : son suprémacisme, son racisme, sont des composantes du néofascisme trumpiste ! Et il faut que cela soit dit en sachant que, si nous ne le disons pas, ce ne sont pas les médias dominants qui le diront !

(1) La Chine de Xi Jinping : en marche vers un fascisme à la chinoise ? (https://droit.cairn.info/revue-pouvoirs-2019-2-page-117…)