La victoire russe en Ukraine n’est pas certaine

1/ « Le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Sergueï Choïgou, qui a occupé le poste de ministre de la Défense pendant une grande partie de la guerre, a déclaré dans une interview accordée à l’agence de presse du Kremlin TASS le 20 octobre que les zones ukrainiennes occupées ne devaient pas être considérées comme de « nouvelles régions » de la Russie, mais plutôt comme des « anciennes régions » de la Russie qui ont « historiquement » appartenu à la Russie. TASS a présenté la déclaration de Shoigu comme faisant référence au Donbass et à la « Novorossiya », une région amorphe inventée dans le sud et l’est de l’Ukraine que le Kremlin considère comme « faisant partie intégrante » de la Russie. »

Nous avons là l’aveu russe, plusieurs fois commis mais que l’on tend à oublier, que cette guerre d’Ukraine n’est pas provoquée par la supposée menace de l’OTAN agitée jusqu’à plus soif par la propagande russe mais par la volonté impérialiste de la Russie de récupérer ce qu’elle considère comme des régions qui lui appartiendraient historiquement.

2/ Le bluff russe sur les gains territoriaux. C’est largement documenté depuis des mois par le renseignement en sources ouvertes, mais il est bon de vérifier que c’est toujours le cas avec cette particularité que ledit bluff est orienté à obtenir diplomatiquement, spécialement en travaillant au corps l’intellectuellement limité président américain, ce que la réalité du terrain dément. L’effort de propagande, qui vient d’être augmenté comme le recours actif à la manipulation d’un Trump consentant, sont, eux aussi, un aveu : celui de l’échec militaire de la Russie et de la capacité de résistance de l’Ukraine.

« Le Kremlin s’appuie sur sa guerre cognitive pour présenter les forces russes comme avançant sans relâche et la victoire russe comme inévitable. Cette stratégie vise à occulter la réalité, à savoir que les forces russes ne réalisent que des gains minimes au prix d’un coût disproportionné en termes de vies humaines et que la Russie a peu de chances d’atteindre ses objectifs stratégiques par la force à court ou moyen terme. »

« Poutine et les hauts responsables de la défense russe ont artificiellement exagéré l’ampleur des gains russes en Ukraine ces dernières semaines, en particulier après le sommet de l’Alaska en août 2025, en utilisant ces missions d’infiltration et des données qualitatives exagérées pour donner une légitimité à leurs revendications. Le Kremlin vise à ce que ces affirmations pénètrent l’espace informationnel occidental afin de présenter faussement la Russie comme capable de réaliser des gains rapides sur le champ de bataille et de submerger les forces ukrainiennes, même si les avancées russes sont limitées à un rythme lent, dépendent d’un grand nombre d’infanterie et entraînent de lourdes pertes.

Les responsables russes tentent également de présenter de manière trompeuse les opérations russes limitées en cours dans la direction de Kherson comme le début d’une nouvelle offensive russe majeure dans la province. »

« Les responsables russes tentent également de présenter de manière trompeuse les opérations russes limitées en cours dans la direction de Kherson comme le début d’une nouvelle offensive russe majeure dans la province. Les responsables russes et les sources pro-Kremlin ont commencé à diffuser l’idée que les forces russes ont lancé une offensive pour s’emparer de la ville de Kherson, affirmant sans preuve que les activités limitées de sabotage et de reconnaissance constituent en réalité une offensive importante et que la Russie occupe des zones de la ville de Kherson. »

« Le Kremlin pourrait chercher à faire croire que la « décision » russe de ne pas s’emparer de ces zones [de l’oblast de Kherson] en échange du retrait ukrainien de la région non occupée de Donetsk constituerait une concession importante de la part de la Russie. Le Kremlin tente d’utiliser tous les moyens d’information à sa disposition pour convaincre les États-Unis, l’Europe et l’Ukraine d’accepter ses exigences en les persuadant que la victoire russe en Ukraine est certaine, alors qu’il n’en est rien. »

……………………………..

L’intégralité de la note de l’ISW publiée ce jour.

La rencontre du 17 octobre entre le président américain Donald Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky se serait conclue par le soutien de Trump à un cessez-le-feu sur les lignes de front actuelles et non aux exigences du président russe Vladimir Poutine visant à ce que l’Ukraine cède à la Russie des territoires dans l’oblast de Donetsk.

Selon des médias occidentaux citant des sources proches de la rencontre entre Trump et Zelensky, Trump ou un « conseiller de Trump » aurait initialement soutenu la demande de Poutine visant à ce que l’Ukraine cède l’oblast de Donetsk à la Russie, mais Trump aurait ensuite proposé un cessez-le-feu gelant les lignes de front actuelles à la fin de la rencontre. Trump a déclaré aux journalistes qu’il n’avait pas dit à Zelensky que l’Ukraine devait céder l’oblast de Donetsk à la Russie. Trump a ensuite déclaré publiquement que l’Ukraine et la Russie devaient geler la ligne de front actuelle. Trump aurait discuté de la possibilité d’accorder des garanties de sécurité à l’Ukraine et à la Russie lors de la réunion du 17 octobre.

Certains médias occidentaux ont rapporté que Poutine avait proposé d’échanger des « petites zones » ou des « parties » non précisées des oblasts de Kherson et de Zaporijia contre le reste de l’oblast de Donetsk lors de son appel téléphonique avec Trump le 16 octobre. On ne sait toujours pas si Poutine a proposé de se retirer des parties des oblasts de Kherson et de Zaporijia actuellement occupées par les forces russes ou s’il a proposé de renoncer à tout ou partie de sa demande visant à ce que l’Ukraine cède à la Russie les parties non occupées de ces régions. On ignore également si Poutine proposait des conditions préalables à des négociations au sommet avec l’Ukraine, à un cessez-le-feu ou à un accord de paix définitif, et si les parties ont discuté d’éventuelles conditions supplémentaires que Poutine aurait attachées à ces négociations, à ce cessez-le-feu ou à cet accord de paix.

Les porte-parole du Kremlin ont clarifié la position de la Russie sur les négociations à la suite des informations publiées par les médias occidentaux au sujet de la rencontre entre Trump et Zelensky le 17 octobre, afin de réaffirmer que la Russie reste déterminée à s’attaquer aux prétendues « causes profondes » de la guerre et n’est pas disposée à accepter un cessez-le-feu.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a répondu aux informations relayées par les médias occidentaux concernant la proposition de Trump d’un cessez-le-feu le long de la ligne de front actuelle, en déclarant que la Russie avait déjà répondu aux nombreuses déclarations répétées à ce sujet et que la position de la Russie était « bien connue » et « cohérente ». La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères (MAE), Maria Zakharova, a affirmé que la Russie avait discuté des « causes profondes » de la guerre afin de garantir qu’une résolution du conflit assure la paix. Mme Zakharova a réitéré que M. Poutine, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et « l’ensemble des dirigeants russes » avaient évoqué la nécessité d’éliminer les « causes profondes » et que la Russie s’alignait sur cette position.

Le premier vice-président de la commission des affaires internationales de la Douma d’État russe, Alexei Chepa, a déclaré qu’il ne devrait pas y avoir de cessez-le-feu le long des lignes actuelles et a rejeté les affirmations selon lesquelles un cessez-le-feu permettrait des négociations diplomatiques pour mettre fin à la guerre. Chepa a déclaré que la Russie devrait conclure un accord sur la construction du « futur ordre mondial en Ukraine » avant d’accepter de mettre fin aux actions militaires. M. Chepa a déclaré que la prochaine rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutine à Budapest pourrait contraindre l’Ukraine à accepter les termes d’un accord de paix, après quoi la Russie pourrait finaliser un cessez-le-feu sur la ligne de front.

M. Chepa a ajouté que la Russie avait également besoin de garanties de sécurité de la part des États-Unis à la fin de la guerre et a fait allusion aux ultimatums lancés par la Russie aux États-Unis en 2021 au sujet de l’OTAN. M. Chepa a affirmé qu’il y avait « beaucoup de questions », notamment les demandes de neutralité de l’Ukraine, la cessation de l’expansion de l’OTAN et la réduction de « certains types d’armes » (faisant peut-être référence aux demandes russes de réduction significative de l’armée ukrainienne ou de reprise des traités de contrôle des armements entre les États-Unis et la Russie).

Le Kremlin a évoqué à plusieurs reprises la nécessité d’éliminer les prétendues « causes profondes » de la guerre en Ukraine, que les responsables du Kremlin ont définies comme l’expansion de l’OTAN vers l’est et la prétendue discrimination de l’Ukraine à l’égard des russophones. Le Kremlin utilise les discussions sur ces causes profondes pour faire avancer les exigences initiales de la Russie en matière de guerre, à savoir la neutralité de l’Ukraine, la destitution du gouvernement légitime ukrainien, la mise en place d’un gouvernement pro-russe et la modification de la politique de la porte ouverte de l’OTAN.

Les responsables du Kremlin ont également rejeté à plusieurs reprises les propositions de cessez-le-feu de Trump et Zelensky, au motif que les négociations en vue d’un accord de paix définitif doivent passer en premier. Le Kremlin réaffirme probablement l’engagement de la Russie envers ses objectifs de guerre initiaux dans le contexte des reportages occidentaux sur la rencontre entre Trump et Zelensky du 17 octobre afin de préciser que la position de Trump à l’issue de cette rencontre est inacceptable pour le Kremlin, en particulier avant la rencontre entre le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le secrétaire d’État américain Marco Rubio.

Le Kremlin prépare le peuple russe à une victoire totale en Ukraine, quel qu’en soit le prix — un effort national qui va à l’encontre de la volonté présumée de Poutine de faire des concessions territoriales. Tout au long de la guerre, le Kremlin a constamment réaffirmé que les exigences de la Russie restaient inchangées et a fait savoir au peuple russe que la Russie atteindrait tous ces objectifs en Ukraine, que ce soit par la voie militaire ou diplomatique. Le Kremlin n’a pas préparé la société russe à accepter quoi que ce soit de moins que ces exigences.

Le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Sergueï Choïgou, qui a occupé le poste de ministre de la Défense pendant une grande partie de la guerre, a déclaré dans une interview accordée à l’agence de presse du Kremlin TASS le 20 octobre que les zones ukrainiennes occupées ne devaient pas être considérées comme de « nouvelles régions » de la Russie, mais plutôt comme des « anciennes régions » de la Russie qui ont « historiquement » appartenu à la Russie. TASS a présenté la déclaration de Shoigu comme faisant référence au Donbass et à la « Novorossiya », une région amorphe inventée dans le sud et l’est de l’Ukraine que le Kremlin considère comme « faisant partie intégrante » de la Russie.

Le Kremlin a conditionné les Russes à s’attendre à ce que l’annexion illégale de certaines parties de l’Ukraine par la Russie soit permanente et que la Russie ne puisse faire aucune concession territoriale à l’Ukraine. Les médias occidentaux ont largement rapporté, autour du sommet de l’Alaska en août 2025, que Poutine avait proposé des concessions territoriales en échange de la reddition ukrainienne de la partie non occupée de l’oblast de Donetsk, suscitant la colère des responsables russes et des voix ultranationalistes dans l’espace informationnel. Les responsables russes et les voix pro-Kremlin ont minimisé ou rejeté la perspective de concessions territoriales à la suite des informations occidentales selon lesquelles Poutine aurait récemment fait une offre similaire de concessions territoriales à Trump. Le refus de Poutine de préparer le peuple russe, y compris l’important secteur ultranationaliste, à faire des concessions dans la guerre en Ukraine est un autre indicateur qu’il n’a pas l’intention de s’écarter de ses exigences de longue date dans les futurs pourparlers de paix.

Le Kremlin s’appuie sur sa guerre cognitive pour présenter les forces russes comme avançant sans relâche et la victoire russe comme inévitable. Cette stratégie vise à occulter la réalité, à savoir que les forces russes ne réalisent que des gains minimes au prix d’un coût disproportionné en termes de vies humaines et que la Russie a peu de chances d’atteindre ses objectifs stratégiques par la force à court ou moyen terme.

Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andriy Sybiha, a déclaré le 20 octobre que la Russie augmentait ses dépenses fédérales en matière de propagande dans le budget 2026 de 54 % par rapport au budget fédéral 2025. L’ISW a également observé des rapports indiquant que le Kremlin investissait de manière significative dans les chaînes de télévision d’État et les moyens traditionnels de propagande dans le budget 2026. L’augmentation du financement public accordé par le Kremlin aux médias et à la propagande intervient alors que les responsables fédéraux russes réduisent les primes à la signature versées aux nouvelles recrues militaires, probablement sur instruction du Kremlin et en réponse aux difficultés rencontrées pour maintenir le recrutement volontaire et aux effets négatifs de ces paiements sur l’économie russe dans son ensemble.

Le Kremlin tente d’utiliser l’espace informationnel pour présenter la victoire russe en Ukraine comme certaine afin de pousser l’Ukraine et l’Occident à céder aux exigences de la Russie. Le Kremlin investit massivement dans ses capacités de guerre cognitive et dans ses efforts pour tenter d’atteindre ses objectifs de guerre irréalistes par des moyens diplomatiques. L’ISW n’a observé aucun signe indiquant que le Kremlin soit prêt à accepter autre chose que la capitulation de l’Ukraine face à toutes ses exigences de guerre initiales, et le Kremlin reste disposé à consacrer des ressources considérables en termes de main-d’œuvre, de matériel, de temps et autres pour atteindre ces objectifs sur le champ de bataille si nécessaire.

Le Kremlin diffuse plusieurs informations qui exagèrent de manière mensongère les avancées militaires et les capacités offensives de la Russie afin de pousser l’Occident et l’Ukraine à céder aux revendications territoriales de la Russie. Les forces russes ont mené des missions d’infiltration et hissé des drapeaux russes dans des zones poreuses de la ligne de front dans l’est de l’Ukraine, en particulier à Koupiansk, dans l’oblast de Kharkiv et dans l’oblast de Donetsk, dans le cadre d’un effort concerté visant à faire croire que ces missions d’infiltration constituent en réalité des gains territoriaux durables pour la Russie.

Poutine et les hauts responsables de la défense russe ont artificiellement exagéré l’ampleur des gains russes en Ukraine ces dernières semaines, en particulier après le sommet de l’Alaska en août 2025, en utilisant ces missions d’infiltration et des données qualitatives exagérées pour donner une légitimité à leurs revendications. Le Kremlin vise à ce que ces affirmations pénètrent l’espace informationnel occidental afin de présenter faussement la Russie comme capable de réaliser des gains rapides sur le champ de bataille et de submerger les forces ukrainiennes, même si les avancées russes sont limitées à un rythme lent, dépendent d’un grand nombre d’infanterie et entraînent de lourdes pertes.

Les responsables russes tentent également de présenter de manière trompeuse les opérations russes limitées en cours dans la direction de Kherson comme le début d’une nouvelle offensive russe majeure dans la province. Les responsables russes et les sources pro-Kremlin ont commencé à diffuser l’idée que les forces russes ont lancé une offensive pour s’emparer de la ville de Kherson, affirmant sans preuve que les activités limitées de sabotage et de reconnaissance constituent en réalité une offensive importante et que la Russie occupe des zones de la ville de Kherson. Les limites administratives de la ville de Kherson se limitent à la rive ouest (droite) du Dniepr, et les forces russes n’ont pas occupé de zones de la rive ouest de l’oblast de Kherson depuis la contre-offensive ukrainienne réussie de novembre 2022, qui a contraint les forces russes à se retirer de l’autre côté du Dniepr, sur la rive est (gauche).

L’ISW n’a observé aucun signe indiquant que les forces russes se préparent ou ont lancé une offensive concertée pour traverser le Dniepr et avancer vers la rive ouest de l’oblast de Kherson, une opération qui nécessiterait des effectifs et du matériel importants que la Russie n’a pas concentrés dans la direction de Kherson. Le Kremlin cherche probablement à convaincre l’Ukraine et l’Occident que la reconquête par la Russie de la ville de Kherson et de toute la région de Kherson est inévitable, de sorte que l’Ukraine devrait céder ces zones à la Russie.

Le Kremlin pourrait également chercher à faire croire que la « décision » russe de ne pas s’emparer de ces zones en échange du retrait ukrainien de la région non occupée de Donetsk constituerait une concession importante de la part de la Russie. Le Kremlin tente d’utiliser tous les moyens d’information à sa disposition pour convaincre les États-Unis, l’Europe et l’Ukraine d’accepter ses exigences en les persuadant que la victoire russe en Ukraine est certaine, alors qu’il n’en est rien.

Les responsables du Kremlin tentent de présenter l’Ukraine comme un obstacle à la paix afin de dissimuler le fait que Poutine lui-même entrave le processus en exigeant que l’Ukraine cède davantage de territoire que celui actuellement occupé par les forces russes. Le PDG du Fonds russe d’investissement direct (RDIF) et principal négociateur du Kremlin, Kirill Dmitriev, a déclaré le 19 octobre que l’Ukraine et l’Europe sapaient le processus de paix mené par les États-Unis. Zelensky a accepté chacune des propositions de cessez-le-feu immédiat le long du front actuel faites par Trump ces derniers mois, tandis que Poutine les a toutes rejetées.

Le Kremlin diffuse un discours mensonger selon lequel la Russie s’emparera inévitablement du territoire qu’elle revendique et que l’Ukraine est donc responsable de la prolongation de la guerre en refusant de se rendre de manière préventive. En réalité, cependant, les forces russes ont réalisé des avancées territoriales marginales et progressives au prix de très lourdes pertes, car Poutine a rejeté à plusieurs reprises les propositions de cessez-le-feu américaines et ukrainiennes et reste déterminé à se battre pour obtenir plus de territoire que celui que la Russie contrôle actuellement. C’est la Russie, et non l’Ukraine, qui a démontré à plusieurs reprises que son refus de faire des compromis ou de s’engager dans des négociations de bonne foi est la raison de l’absence de paix.

………………………………..

La situation sur le front le 20 octobre.

Oblast de Soumy (nord-est de l’Ukraine).

Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives dans le nord de l’oblast de Soumy le 20 octobre, mais n’ont pas progressé.

Oblast de Kharkiv (est de l’Ukraine).

Les forces ukrainiennes ont maintenu leurs positions ou ont récemment progressé dans le nord de l’oblast de Kharkiv.

Les forces russes ont récemment progressé en direction de Velykyi Burluk.

Les forces ukrainiennes ont maintenu leurs positions ou ont récemment progressé en direction de Koupiansk.

Les forces ukrainiennes ont maintenu leurs positions ou ont récemment progressé en direction de Borova.

Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives en direction de Lyman, mais n’ont pas réalisé d’avancées confirmées.

Oblast de Donetsk (idem).

Les forces ukrainiennes ont récemment progressé en direction de Siversk.

Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives dans la zone tactique de Kostyantynivka-Druzhkivka le 20 octobre, mais n’ont pas réalisé d’avancées confirmées.

Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives dans la zone tactique de Dobropillya le 20 octobre, mais n’ont pas réalisé d’avancées confirmées.

Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives en direction de Pokrovsk le 20 octobre, mais n’ont pas réalisé d’avancées confirmées.

Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives en direction de Novopavlivka le 20 octobre, mais n’ont pas progressé.

Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives dans la direction de Velykomykhailivka le 20 octobre, mais n’ont pas réalisé d’avancées confirmées.

Oblast de Zaporijjia (id).

Les forces russes ont poursuivi leurs attaques terrestres limitées dans la direction de Hulyaipole le 20 octobre, mais n’ont pas réalisé d’avancées confirmées.

Oblast de Kherson (sud de l’Ukraine).

Les forces russes ont poursuivi leurs attaques limitées dans la direction de Kherson, mais n’ont pas progressé.

République autonome de Crimée occupée (id).

Les forces ukrainiennes ont récemment frappé un système radar russe en Crimée occupée.

Traduit par mes soins avec l’aide du traducteur Deepl.com