… des initiatives anarchistes occidentales : écoutez les camarades ukrainiens !
| Par aplutsoc le 1 décembre 2025 |
Ce texte est une déclaration collective de collectifs anarchistes russophones (voir la liste des signataires ci-dessous). Il aurait dû être publié plus tôt, mais le moment est venu d’adopter une position commune sur la guerre en Ukraine. Nous ne prétendons pas représenter la position de chaque anarchiste russe, mais la nécessité d’une position claire et les contradictions liées à la guerre en Ukraine nous obligent à agir comme un mouvement uni.
Au cours des onze années de guerre, et plus particulièrement ces trois dernières années, nous avons constaté diverses réactions à la lutte de la société ukrainienne contre l’agression russe. Des camarades du mouvement anarchiste ukrainien ont participé à l’autodéfense, aussi bien en première ligne qu’à l’arrière. La propagande russe, le manque d’information sur la situation, le dogmatisme et les contradictions engendrées par la guerre ont semé la zizanie dans tous les mouvements politiques.
Le mouvement anarchiste s’est, lui aussi, divisé en deux camps : le soutien et la condamnation. Durant la guerre, les manifestations organisées en soutien à l’Ukraine par les Collectifs de Solidarité et d’autres initiatives anti-autoritaires ont rencontré de sérieuses difficultés. Dans certains lieux de rencontre anarchistes européens, des interventions de camarades ukrainiens et biélorusses ont été attaquées et sabotées.
Il est important de noter que, durant toutes ces années de guerre, aucune discussion constructive n’a eu lieu au sein du mouvement pour élaborer des positions et des actions coordonnées et cohérentes. Ce manque de concertation a engendré une absence de solidarité concrète et une analyse superficielle. Il a également conduit certains à dicter aux anarchistes ukrainiens la conduite à tenir, alors même que ces personnes ignoraient souvent la réalité du conflit. Ceci révèle un profond manque de compréhension et de camaraderie au sein du mouvement. Outre les perturbations des manifestations, le problème a atteint un point critique : des rires délibérés ont été observés lors de la minute de silence en mémoire des camarades disparus. De tels cas soulignent que nous ne nous souvenons pas toujours qui est notre ennemi. Les autorités prospèrent grâce à nos divisions, au manque de respect envers les camarades disparus et à l’hostilité qui règne entre nous. Les divergences de tactiques et de points de vue sont inévitables dans un mouvement révolutionnaire, mais nos ennemis ne doivent pas pouvoir les exploiter.
La guerre informationnelle façonne le discours, modifiant les mentalités. Il est difficile d’y résister, car cette guerre est insidieuse. Elle n’agit pas brutalement et s’insinue parfois habilement dans les positions établies, les confortant au lieu de permettre à notre analyse de s’adapter à la réalité changeante. Parallèlement, la guerre informationnelle poursuit les mêmes objectifs que les combats réels. Il est facile d’oublier que la guerre se livre aussi sur le terrain informationnel. Mais, comme dans les combats réels, il est nécessaire d’adopter une position fondée sur une idéologie et des principes.
La complexité de la situation dans laquelle se trouvaient les camarades ukrainiens, et la réaction de groupes étrangers à leurs actions, témoignent de la réalité des problèmes au sein du mouvement anarchiste. La guerre en Ukraine est un autre signal d’alarme, un avertissement de ce qui nous attend. On observe déjà la montée des forces d’extrême droite en Europe, tant sur le plan politique que dans l’état d’esprit général de la société. Face à ce constat, nous appelons nos camarades des pays occidentaux à écouter celles et ceux qui ont déjà vécu l’horrible réalité de la guerre et de la dictature. Les systèmes étatiques évoluent précisément dans cette direction, et il est possible qu’un jour, vous vous réveilliez dans un pays sous un régime fasciste, sous le joug des bombes.
La Russie est un pilier de l’autoritarisme et du fascisme.
Dans son agenda idéologique actuel, l’État russe instrumentalise les événements du passé pour se présenter comme une force « antifasciste » illusoire. Pourtant, comme il y a un siècle, la Russie demeure un empire. La réécriture de l’histoire, les mensonges et les manipulations conceptuelles s’inscrivent dans la logique d’un patriotisme impérial imposé à la société russe depuis l’époque des tsars. Ce lavage de cerveau idéologique de la population est nécessaire pour renforcer le pouvoir d’État, souder les élites et les classes populaires et adapter l’économie aux besoins militaires.
Parallèlement, les mouvements d’extrême droite prospèrent dans cette nouvelle phase de l’autoritarisme russe. La guerre a donné carte blanche à l’ultra-droite russe et lui a permis de fusionner avec l’État dans sa politique d’ultra-violence. Nombre de figures russes importantes ayant participé au conflit, notamment des propagandistes militaires, sont liées à des groupes fascistes ou néonazis locaux. Le groupe d’extrême droite « Communes russes » (« Русская община ») opère sous l’égide de Bastrykin, chef du Comité national d’enquête. Les actes de violence d’extrême droite se multiplient depuis le début du conflit. Pour les groupes et blogueurs soutenant la guerre, toute déclaration et action est permise, pourvu qu’elle ne contredise pas la ligne politique du Kremlin.
La Russie de Poutine soutient activement les mouvements d’extrême droite et conservateurs à travers l’Europe, du Front national en France à l’AfD en Allemagne. Ces mouvements remercient le Kremlin en exigeant la levée des sanctions contre la Russie et l’arrêt de l’aide militaire à l’Ukraine. Les groupes anarchistes occidentaux devraient en tenir compte lorsqu’ils formuleront leurs positions sur les livraisons d’armes à l’Ukraine.
Les affirmations de l’État russe concernant sa « lutte contre le fascisme en Ukraine » relèvent de l’hypocrisie et visent à justifier son agression militaire, motivée par des intérêts capitalistes et impériaux. Nous ne nions pas la présence de groupes d’extrême droite en Ukraine (comme dans de nombreux autres pays). Mais il est également important de rappeler que la politique coloniale russe a largement contribué à leur émergence.
Il ne s’agit pas simplement d’une confrontation capitaliste et impériale entre les deux blocs.
Cette guerre est une agression impérialiste de la Russie et une punition infligée à l’Ukraine pour sa déloyauté envers Poutine. Le fait qu’elle s’inscrive dans la confrontation mondiale entre de nombreuses forces géopolitiques ne change rien à ce constat. L’impérialisme des pays occidentaux ne diminue ni ne justifie l’impérialisme russe, qui attaque actuellement les villes ukrainiennes. De plus, cette guerre doit être comprise dans le contexte global de ce que les zapatistes appellent la « Quatrième Guerre mondiale ». Les conséquences du néolibéralisme et du fascisme se font de plus en plus sentir. La destruction de la dignité humaine et de notre environnement est massive. C’est la réalité et le défi auxquels le mouvement anarchiste et tous les mouvements de libération doivent faire face. La guerre en Ukraine montre combien chaque société a besoin de se défendre contre l’État. C’est un aspect de la guerre qui vous guette depuis longtemps. Les camarades ukrainiens peuvent être nos meilleurs alliés dans ce combat, car ils ont déjà subi ce terrible coup et possèdent une expérience unique de survie et de résistance dans leur contexte. Si nos camarades européens veulent réellement résister à cette guerre et aux guerres futures, il est primordial d’établir des contacts et d’échanger des expériences afin de comprendre comment s’organiser dans leurs pays et leurs sociétés.
De nombreuses forces géopolitiques participent à la guerre en Ukraine, et chacune poursuit ses propres intérêts. Ce n’est pas nouveau, et il en sera de même dans toutes les guerres futures. Quelle est la position du mouvement anarchiste dans tout cela ? Une simple opposition à la guerre ne suffit pas. Notre mouvement doit se ranger du côté de la société. En Russie et en Ukraine, cela se traduira concrètement par des choses différentes. Dans la situation actuelle en Ukraine, les intérêts de la société et du mouvement anarchiste (le besoin de survie et d’autodéfense) recoupent partiellement ceux de l’État sur le plan tactique. En Russie, la situation est différente : les intérêts de l’État agresseur sont opposés à ceux de la société. C’est pourquoi il peut sembler plus facile de lutter contre l’empire de l’intérieur, du côté de la société. Cependant, le mouvement anarchiste russe se heurte à de nombreuses difficultés dans ses interactions avec une société souvent endoctrinée par la propagande. En réalité, il n’y a pas de contradiction entre les intérêts des sociétés russe et ukrainienne ; seul l’État fait obstacle à la coopération.
À cet égard, il est essentiel de disposer d’un noyau idéologique solide et d’une ligne stratégique permettant de mener à bien la lutte révolutionnaire de longue haleine, pendant et après la guerre. Dès à présent, les mouvements et collectifs européens pourraient dialoguer avec les camarades ukrainiens et discuter d’une résistance commune contre l’invasion et des luttes futures après la guerre, lorsque la politique intérieure de l’État ukrainien sera source de graves conflits sociaux. À l’heure actuelle, il n’existe ni ligne stratégique ni mouvement suffisamment puissant. De ce fait, aucune perspective à long terme ne permet aux camarades européens de dépasser les contradictions et les compromis actuels.
Nombreux sont les lecteurs de ces textes qui connaissent la notion de « monde russe ». Pour l’État russe, le « monde russe » désigne une sphère d’influence politique, économique, militaire ou idéologique de la Russie. Autrement dit, il s’agit d’impérialisme pur et simple. Pourtant, certains membres du mouvement anarchiste mondial conservent une certaine sympathie pour une « Russie idéalisée ». Il en résulte parfois que, dans leur lutte contre l’impérialisme occidental, certains camarades passent à côté du problème du « monde russe », ainsi que des problèmes d’un bloc d’États historiquement opposés à l’Occident et alliés à la Russie : Biélorussie, Chine, Iran, Corée du Nord, etc.
Le « monde russe » n’est pas une solution au problème de l’impérialisme occidental. Toute nostalgie de l’ancien État « socialiste » appartient au passé. La Russie moderne est une version déformée du néolibéralisme de droite. Elle est bien plus agressive que sa version européenne et, en cas de victoire, elle ne transigera pas sur les libertés d’association, de réunion ou de la presse. Il n’est pas nécessaire d’aimer l’État ukrainien pour résister au régime russe. Nos camarades ukrainiens, dont beaucoup se sont rendus en Russie, savent parfaitement ce qu’entraînerait la défaite de l’Ukraine. Il en va de même pour nos camarades biélorusses et russes qui ont fui vers l’Ukraine bien avant 2022, fuyant la répression politique dans leurs pays.
Les moyens et les fins sont liés, et les fins ne justifient pas les moyens. L’un des principaux objectifs du mouvement anarchiste est de résister à l’État, non seulement sur le plan idéologique, mais aussi dans la pratique. Tactiquement, cela peut signifier résister à la montée des États autoritaires, dont la Russie est un parfait exemple.
Analysez vos sources avec un esprit critique.
La communauté anarchiste n’est homogène ni dans un pays ni dans une région. Si vous défendez une position, vous trouverez forcément un groupe (même marginal) qui la partage. On observe souvent ce phénomène : des camarades européens découvrent un groupe russe ou ukrainien qui affirme que « tous les camps sont corrompus dans cette guerre, il n’y a rien à faire », et ils se mettent à propager cette position.
En Ukraine, par exemple, un groupe de Kharkiv, « Assembly », se concentre principalement sur la critique de l’État ukrainien. En Russie, le projet KRAS-MAT (« Confédération des anarcho-syndicalistes révolutionnaires – Association internationale des travailleurs ») adopte une position similaire. Ils inondent les organisations anarcho-syndicalistes occidentales de déclarations. Sous prétexte que « les deux camps sont corrompus », ces déclarations permettent d’éviter d’approfondir le problème de la guerre.
Nous pensons que les déclarations du KRAS-MAT doivent être prises avec beaucoup de prudence. Par inertie, ce groupe est encore présent dans de nombreuses listes de diffusion et fédérations internationales, mais il s’agit en réalité d’un petit groupe qui ne représente pas la position de la majorité des anarchistes russes. À notre connaissance, le projet « Assemblée » ne représente pas non plus la position de la majorité des anarchistes ukrainiens.
Nous ne cherchons pas à présenter les groupes mentionnés ci-dessus comme des entités fondamentalement mauvaises. Ils ont peut-être mené des projets et réalisé des choses utiles par le passé ou dans d’autres domaines sans lien avec la guerre. Mais nous pensons que leur position « antimilitariste » sur la guerre en Ukraine est profondément erronée ; elle est certainement minoritaire parmi les anarchistes russes et ukrainiens. Examinons cet « antimilitarisme » plus en détail.
L’antimilitarisme passif n’est pas une solution, il fait partie du problème.
Les critiques adressées à nos camarades ukrainiens découlent généralement d’un antimilitarisme dogmatique. Ce dogme affirme que les guerres ne peuvent cesser que par la solidarité des classes laborieuses de tous les camps. Il en résulte un puritanisme idéologique : les camarades deviennent incapables d’affronter les contradictions de la guerre (par exemple, la coopération avec les armées d’État), ils ne tiennent pas compte des spécificités géopolitiques dans les différents contextes et ils ne peuvent poursuivre la lutte concrètement, car les idéaux se heurtent à la dure réalité.
Le slogan « Il faut arrêter la guerre » assimile les belligérants à des enfants turbulents qu’il faudrait réconcilier. Or, dans cette guerre, les camps sont fondamentalement inégaux, et « déclarer la paix » signifierait la victoire de la Russie, l’occupation d’une partie de l’Ukraine et le renforcement du régime de Poutine à l’avenir.
Résister à l’agression russe a provoqué une remise en question des dogmes de notre mouvement et une réévaluation de ce qui paraissait inacceptable auparavant. Dans cette guerre, les intérêts de l’État ukrainien et ceux des anarchistes ukrainiens se sont partiellement conjugués. Il nous paraît évident que nos camarades ont préféré combattre dans les rangs de l’armée ukrainienne pour accéder aux armes et autres ressources. Nous comprenons également pourquoi ils n’ont pas tenté de ressusciter une version grotesque de la Makhnovchtchina, avec trois fusils par escouade, dans le seul but de se battre vaillamment « contre tous » et d’être anéantis une semaine plus tard. Cela dit, nous reconnaissons que la construction d’une sorte de « troisième puissance » constitue un objectif stratégiquement pertinent. Cependant, compte tenu du contexte dans lequel la guerre a touché le mouvement anarchiste ukrainien, une action directe et efficace contre l’expansion du régime autoritaire représente une réaction anarchiste justifiée. Les communautés anarchistes de Biélorussie, d’Ukraine et de Russie ont agi de diverses manières : manifestations de rue organisées, entraide et bénévolat, aide aux réfugiés en Ukraine, sabotage d’infrastructures militaires en Russie, etc. Certaines ont même rejoint l’armée ukrainienne. Toutes ces actions doivent être perçues comme un continuum de résistance à l’invasion – une résistance menée par-delà les frontières, selon différentes approches, tactiques et contradictions.
C’est pourquoi nous sommes préoccupés par la tendance, chez les anarchistes occidentaux, à critiquer l’aide apportée à l’Ukraine. Il n’est pas surprenant que les luttes locales soient souvent plus directes et plus concrètes. Par exemple, pour les anarchistes grecs, l’un des sujets les plus importants est la résistance au colonialisme américain et aux bases militaires de l’OTAN. Certes, l’OTAN n’est généralement pas meilleure que la Russie. Cependant, dans ce cas précis, le soutien à la résistance ukrainienne profite non seulement aux élites occidentales et ukrainiennes, mais aussi au mouvement anarchiste en Russie, en Biélorussie, en Ukraine et dans d’autres pays voisins soumis à l’influence et aux menaces de l’État russe. Cela est d’autant plus vrai si l’on se souvient que le mouvement anarchiste a déjà été anéanti dans cette partie du monde par l’Union soviétique. Cela se reproduira certainement si la Russie maintient son influence dans la région par la force militaire. Le même sort attend tous les pays qui tomberont dans la sphère d’influence russe.
Contre le boycott des anarchistes ukrainiens et biélorusses
Plusieurs initiatives anarchistes ont décidé d’exclure les anarchistes ukrainiens et biélorusses de leurs sites web et événements. En particulier, le Salon du livre anarchiste des Balkans a refusé la participation du projet ukrainien « Collectifs de solidarité », justifiant son refus comme suit :
« Nous sommes très préoccupés par le fait qu’une telle proposition soit soumise alors que l’État ukrainien enlève des personnes dans la rue et les envoie de force au front. Par conséquent, notre réponse à votre proposition d’accueillir la présentation est négative.»
Bien entendu, les anarchistes ukrainiens n’ont jamais appelé à enlever des personnes pour les envoyer au front. Cette justification d’exclusion est totalement déconnectée de la réalité.
Par ailleurs, Indymedia Athènes, média anarchiste, a refusé de publier les articles des « Collectifs de Solidarité » pour les raisons suivantes :
« Il s’agit d’un appel à prendre parti dans une guerre, contre une nation qui se trouve actuellement en première ligne de l’OTAN dans le conflit russo-occidental. Cela n’a rien à voir avec les opinions politiques d’Indymedia Athènes, qui sont fondamentalement pacifistes et anti-impérialistes.»
Dans le même temps, Indymedia Athènes regorge de contenus contre l’invasion israélienne de la Palestine : une région qui est également en première ligne d’une guerre entre l’OTAN et l’Iran et ses alliés. La lutte contre l’impérialisme n’est pas toujours exempte de violence et nécessite souvent des armes fournies par les États. La position antimilitariste d’Indymedia Athènes paraît illogique et incohérente. Notons que le Salon du livre anarchiste de Berlin, en 2024 et 2025, a également refusé de publier des anarchistes biélorusses.
Et ici, le problème principal ne réside pas dans la position des Salons du livre anarchistes des Balkans et de Berlin, ni dans celle d’Indymedia Athènes. Le mouvement anarchiste doit être ouvert au débat, et il n’est pas nécessaire que tous adhèrent à une définition unique de l’impérialisme ou à des tactiques antimilitaristes spécifiques. Le problème réside dans les tentatives d’exclusion totale des anarchistes de régions entières, précisément au moment où ces régions subissent une agression impérialiste visant à une assimilation violente et fasciste et à la destruction de l’identité nationale. Alors que Poutine affirme que les peuples biélorusse et ukrainien n’existent pas, les salons du livre anarchistes des Balkans et de Berlin, ainsi qu’Indymedia Athènes, excluent les camarades d’Europe de l’Est du mouvement anarchiste : par incompréhension des différentes positions, par refus de prendre en compte le contexte, par incapacité à appréhender les contradictions auxquelles ces camarades sont confrontés actuellement.
Nos suggestions :
Mettez en doute les informations que vous recevez. Efforcez-vous de connaître l’avis de tous les groupes concernés, notamment ceux impliqués dans des initiatives locales et moins visibles sur la scène internationale.
Lorsque vous vous exprimez sur l’Ukraine, sollicitez l’avis de vos camarades locaux afin de clarifier et d’actualiser votre compréhension de la situation.
Nous appelons chacun à se souvenir des fondements de l’éthique anarchiste : l’important est l’unité, non la division ; la solidarité, non l’opposition. Cela peut paraître évident, mais face aux contradictions, nous oublions souvent comment agir avec nos camarades de lutte.
Opposez-vous ouvertement aux tentatives d’exclusion des anarchistes biélorusses et ukrainiens du mouvement anarchiste.
Tirez les leçons des guerres en Ukraine, en Syrie et dans d’autres pays afin de créer les conditions de l’émergence d’une « troisième force » révolutionnaire capable de défendre la société à tous les niveaux en cas de guerre.
Pour signer cette déclaration ou pour toute autre question, veuillez écrire à anarchiststatement@riseup.net
En savoir plus : https://avtonom.org/en/news/
Soutenez Autonomous Action : https://avtonom.org/en/pages/
Source : https://www.facebook.com/
Signataires au 28 novembre 2025
(voir la liste mise à jour ici)
Action autonome
Antijob
DIAna (Mouvement anarchiste d’Irkoutsk)
Organisation de combat des anarcho-communistes (BOAK)
Groupe anarchiste en exil « Périphérie »
Croix noire anarchiste — Irkoutsk
Ivan Astashin
Khubiskhal
AKRATEIA
Carré noir
Haut-parleur noir
Zone de solidarité
Solution anarchiste féministe (Hambourg)
Lolja Nordic, cofondatrice de la Résistance féministe anti-guerre, coordinatrice de FAR Vienne
Poster un Commentaire