La première Conférence internationale antifasciste de Porto Alegre – Un pas en avant et deux pas en arrière
C’est par une longue étreinte collective sur la scène de l’amphithéâtre Atos de l’université de Porto Alegre que s’achève la première conférence internationale antifasciste. Un pari gagné en termes de participation à ces quatre jours de débats : des délégations venues de plus de 40 pays et une forte présence de jeunes de la gauche brésilienne et argentine, de collectifs, de syndicalistes et d’organisations politiques et militantes, sans oublier la présence historique de camarades qui ont joué un rôle important dans la saison des mouvements qui avait pris son essor précisément à Porto Alegre.
La tentative de renouer les liens d’un espace et d’un mouvement politique international, dans un contexte aussi complexe et dramatique que celui que nous traversons, a été globalement couronnée de succès. L’antifascisme a permis d’aborder tous les enjeux actuels, du retour des guerres de grande ampleur au génocide palestinien, en passant par la résurgence brutale de l’impérialisme, la montée mondiale de l’extrême droite et, par conséquent, les atteintes aux droits civiques, aux droits des travailleurs, à l’égalité des genres et à la démocratie elle-même.
Cependant, une part importante des contributions a privilégié un usage excessif de la rhétorique et des slogans plutôt qu’une analyse rigoureuse et une approche autocritique du rôle joué par la gauche ces dernières décennies.
Heureusement, quelques contributions ont tenté d’ouvrir un débat sur le profond fossé qui sépare les mouvements populaires ayant permis les victoires électorales de la gauche et les politiques gouvernementales. La rupture de la gauche avec sa base est précisément l’un des facteurs expliquant la croissance fulgurante de l’extrême droite. Un processus qui, dénoncé, concerne toute l’Amérique du Sud. Hormis ces tentatives pour faire face à la dureté de l’époque tout en reconnaissant nos propres limites, personne n’a cherché à définir des termes comme antifascisme et anti-impérialisme.
Que signifie le fascisme aujourd’hui ? Quelles caractéristiques en définissent la portée ? Comment se construit l’antifascisme ?
Tout cela a été passé sous silence, au profit d’aspects identitaires et autoréférentiels, du symbolisme, au prix d’une réalité bien plus vaste et complexe qu’on ne le souhaiterait.
C’est précisément dans ce décalage entre réalité et aspirations que réside le défaut majeur de la conférence.
Le document final dénonce en détail et de manière presque entièrement acceptable les atrocités actuelles, de l’agression contre l’Iran à l’enlèvement de Maduro, des crimes d’Israël à l’étouffement de Cuba ; pourtant, il passe sous silence la guerre impérialiste de Poutine et le massacre des manifestants iraniens par le régime des ayatollahs.
Il ne s’agit pas d’un oubli innocent, et encore moins d’un choix neutre impossible. Omettre la guerre contre l’Ukraine, qui entre dans sa cinquième année de barbarie – le plus long conflit au cœur de l’Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, avec ses deux millions de morts – apparaît comme le reflet obsolète et incompréhensible d’une proximité, dénuée de tout contenu progressiste et, de fait, inquiétante, avec le gouvernement despotique de Poutine. Si l’antifascisme est l’antithèse de l’oppression des femmes et des régimes autoritaires, pourquoi n’y a-t-il aucun soutien aux manifestantes iraniennes qui réclament la liberté et qui sont tuées par milliers ? Ceci sans préjudice de la ferme condamnation de l’agression impérialiste de Trump contre l’Iran.
Malheureusement, plus que l’antifascisme, le ciment de cette conférence semble être devenu l’anti-occidentalisme. Même son format de quatre jours nécessite une refonte en profondeur. Les plus de mille participants aux séances plénières et aux débats ont été réduits au rôle de simples spectateurs. Discours préparés à l’avance, débats formatés… Aucun espace d’expression libre : même le document final a été lu à la hâte, au milieu des accolades sur scène.
Ce n’est pas ainsi que l’on construit la participation nécessaire pour constituer une véritable alternative à la droite. Si l’organisation de la conférence a été un succès et a marqué un pas en avant, à l’instar du jeu de l’oie, les positions finales l’ont fait reculer de deux pas.
Sergio Bellavita, militant politique et social italien