Les médias grand public, dans une simplification excessive, ont affirmé que cet effondrement du marché boursier mondial était causé par le coronavirus et cette explication est largement reprise sur les réseaux sociaux. Mais ce n’est pas le coronavirus et son expansion qui sont à l’origine de la crise, l’épidémie ne fait que la déclencher. Tous les ingrédients d’une nouvelle crise financière sont présents depuis plusieurs années, au moins depuis 2017-2018  [ 1 ]. Lorsque l’air est rempli de matières inflammables, une étincelle donnée peut à tout moment provoquer une explosion financière. Il était difficile de prédire d’où proviendrait l’étincelle. L’étincelle met le feu mais ce n’est pas la cause profonde de la crise. Nous ne savons pas encore si le fort krach boursier de fin février 2020 va «dégénérer» en une énorme crise financière, mais il existe une possibilité réelle. Le fait que le krach boursier coïncide avec les effets de l’épidémie de coronavirus sur l’économie productive n’est pas un hasard, mais dire que le coronavirus est la cause de la crise est faux. Il est important de voir d’où vient vraiment la crise et de ne pas se laisser berner par des explications qui dressent un écran de fumée sur les véritables causes.

Les médias grand public, dans une simplification excessive, ont affirmé que cet effondrement du marché boursier mondial était causé par le coronavirus […] Cependant, l’épidémie ne l’a pas déclenché. Tous les ingrédients d’une nouvelle crise financière sont présents au moins depuis 2017-2018

Les grandes entreprises, les dirigeants et les médias à son service ont tout intérêt à blâmer le virus pour une crise financière puis économique majeure. Cela leur permet de se laver les mains (excuser l’expression).

La baisse du cours des actions était prévue bien avant l’apparition du coronavirus.

La hausse des cours des actions et le prix des titres de créance (également appelés obligations) ont largement dépassé la croissance de la production au cours des dix dernières années, avec une accélération au cours des deux ou trois dernières années. La richesse des 1% les plus riches a également fortement augmenté car elle est largement basée sur la croissance des actifs financiers.

Il faut souligner que le cours des actions baisse en raison d’un choix volontaire (je ne parle pas d’un complot): une partie des très riches (le 1%, la grande entreprise) décide de commencer à se décharger des actions qu’elle a acquises sans oublier le fait que chaque partie financière a une fin. Et, plutôt que de souffrir dans le processus, il préfère prendre les devants. Ces gros actionnaires préfèrent être les premiers à vendre afin d’obtenir les meilleurs taux possibles avant une chute très brutale du cours de l’action. Fin février 2020, de grandes sociétés d’investissement, de grandes banques, de grandes entreprises industrielles et des milliardaires ont ordonné aux commerçants de vendre une partie deles actions ou titres de créance privés (c’est-à-dire les obligations) qu’ils détiennent afin d’empocher les appréciations de 15% ou 20% des dernières années. Ils ont décidé du moment de le faire: ils appellent cela réserver «leurs profits». Ils sont le moins gênés si cela génère un comportement de troupeau d’autres personnes essayant de vendre. L’important pour eux est de vendre avant les autres. Cela peut provoquer un effet domino et dégénérer en crise mondiale. Ils le savent et ont le sentiment qu’ils finiront par s’en sortir sans trop de peine, comme beaucoup l’ont fait en 2007-2009. Aux États-Unis, par exemple, les deux principaux fonds d’investissement et de gestion d’actifs BlackRock et Vanguard ont très bien réussi, tout comme Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup et Google, Apple, Amazon, Facebook, etc.

Un autre point important à noter est que le 1% vend des actions de sociétés privées, entraînant la chute des cours de ces dernières et la chute des marchés boursiers. Dans le même temps, cependant, ils achètent des titres de dette publique considérés comme sûrs. C’est notamment le cas aux États-Unis, où le cours des titres du Trésor américain a augmenté en réponse à une très forte demande. Veuillez noter qu’une augmentation du prix des titres du Trésor vendus sur le marché secondaire se traduit par une baisse du rendement de ces titres. Les riches qui achètent ces titres du Trésor sont prêts à accepter un faible rendement, car ce qu’ils recherchent actuellement, c’est de la sécurité lorsque les cours des actions des sociétés baissent. Par conséquent, il convient de souligner que ce sont encore les titres émis par les États qui sont considérés comme les plus sûrs, par les plus riches. Gardons cela à l’esprit et préparons-nous à le dire publiquement, car nous pouvons nous attendre à ce que le refrain familier de la crise de la dette publique et les craintes des marchés à propos des titres d’État reviennent bientôt.

Les grandes entreprises (1%) ont réduit leur part d’investissement dans la production et l’ont augmentée dans la sphère financière

Revoyons néanmoins ce qui se passe à plusieurs reprises depuis un peu plus de trente ans, c’est-à-dire depuis que l’offensive néolibérale et la déréglementation massive des marchés financiers ont pris racine:  [ 2 ] la grande entreprise (le 1%) a réduit son investissement part de la production et l’augmente dans la sphère financière (cela inclut le cas de l’entreprise emblématique «industrielle» comme Apple). Il l’a fait dans les années 80 et il a provoqué la crise du marché obligataire de 1987. Il l’a répétée à la fin des années 90 et il a produit la crise dot-com et Enron en 2001. Il l’a répétée à nouveau entre 2004 et 2007 et a créé la crise des subprimes, produits structurés et une série de faillites très médiatisées, dont celle de Lehman Brothers en 2008. Cette fois-ci, les grandes entreprises ont principalement spéculé [ 3 ] sur le prix des actions en bourse et sur le prix des titres de créance sur le marché obligataire (c’est-à-dire le marché où sont vendues les actions des sociétés privées et les titres de créance émis par les gouvernements et autres pouvoirs publics). Parmi les facteurs qui ont conduit à la hausse extravagante des prix des actifs financiers (actions boursières et titres de créance privés et publics), figurent les actions négatives des principales banques centrales depuis la crise financière et économique de 2007-2009.  [ 4 ]

Ce phénomène ne commence donc pas seulement le lendemain de la crise de 2008-2009; c’est un phénomène récurrent dans le contexte de la financiarisation de l’économie capitaliste. Et avant cela, le système capitaliste a également subi d’ importantes phases de la financiarisation à la fois dans le 19 ^esiècle et dans les années 1920, ce qui a conduit à la grande crise boursière de 1929 et à la longue période de récession des années 1930. Ensuite, le phénomène de financiarisation et de déréglementation a été en partie muselé pendant 40 ans après la Grande Dépression des années 1930, la Seconde Guerre mondiale et par la radicalisation qui a suivi de la lutte des classes. Jusqu’à la fin des années 70, il n’y a pas eu de crise bancaire ou boursière majeure. Les crises bancaire et boursière ont refait surface lorsque les gouvernements ont donné aux grandes entreprises la liberté de faire tout ce qu’elles voulaient dans le secteur financier.

Les crises bancaire et boursière sont réapparues lorsque les gouvernements ont donné aux grandes entreprises la liberté de faire ce qu’elles voulaient dans le secteur financier

Revenons sur les dernières années. La grande entreprise, qui considère que le taux de rendement qu’elle tire de la production n’est pas suffisant, développe des activités financières non directement liées à la production. Cela ne signifie pas qu’elle abandonne la production, mais qu’elle développe proportionnellement plus ses investissements dans la sphère financière que ses investissements dans la sphère productive. Ceci est également connu comme la financiarisation ou la mondialisation financiarisée. Le capital «fait du profit» à partir du capital fictif grâce à des activités largement spéculatives. Ce développement de la sphère financière accroît l’endettement massif des grandes entreprises, y compris des entreprises comme Apple  [ 5 ] .

Le capital fictif est une forme de capital, il se développe exclusivement dans la sphère financière sans lien réel avec la production (voir encadré: Qu’est-ce que le capital fictif?). Elle est fictive en ce sens qu’elle n’est pas directement basée sur la production matérielle et l’ exploitation directe du travail humain et de la nature. Je parle d’exploitation directe parce que, bien sûr, le capital fictif spécule sur le travail humain et sur la nature, ce qui dégrade généralement les conditions de vie des travailleurs et la nature elle-même.

Qu’est-ce que le capital fictif? «Le capital fictif est une forme de capital (titres de dette publique, actions, dettes) qui circule alors que les revenus de production auxquels il donne droit ne sont que des promesses dont l’issue est par définition incertaine» .  [ 6 ] Selon Michel Husson, «le cadre théorique de Marx lui permet d’analyser le« capital fictif », qui peut être défini comme l’ensemble d’actifs financiers dont la valeur est basée sur la capitalisation d’un flux de revenus futurs: « La formation d’un le capital fictif est appelé capitalisation. »»  [ 7 ] . Si une action fournit un revenu annuel de 100 £ et que le taux d’intérêt est de 5%, sa valeur capitalisée sera de 2000 £. [ 8 ] Mais ce capital est fictif, dans la mesure où «il ne reste absolument aucune trace d’aucune relation avec le véritable processus de développement du capital»  [ 9 ] Le capital fictif est une forme de capital, il se développe exclusivement dans la sphère financière sans réel lien avec la production. Elle est fictive en ce sens qu’elle n’est pas directement basée sur la production matérielle et l’exploitation directe du travail humain et de la nature Pour Jean-Marie Harribey:«Les bulles éclatent lorsque l’écart entre la valeur réalisée et la valeur promise devient trop grand et certains spéculateurs comprennent que les promesses de liquidation rentable ne peuvent pas être honorées pour tous, en d’autres termes, lorsque les gains financiers ne peuvent jamais être réalisés faute de gains en capital suffisants dans la production» .  [ 10 ] Je suis d’accord avec Cédric Durand lorsqu’il dit:«L’une des conséquences politiques majeures de cette analyse est que la gauche sociale et politique doit prendre conscience du contenu de classe de la notion de stabilité financière. Préserver la stabilité financière signifie concrétiser les revendications de capitaux fictifs. Pour libérer notre épargne de l’emprise du capital fictif, nous devons nous engager dans une désaccumulation financière. Concrètement, cela renvoie bien sûr à la question de l’annulation de la dette publique et de la dette privée des ménages ordinaires, mais également à la baisse des rendements pour les actionnaires, qui se traduit automatiquement par une baisse de la capitalisation boursière. Ne vous y trompez pas, ces objectifs sont très ambitieux: ils impliquent inévitablement la socialisation du système financier et la rupture avec la libre circulation des capitaux. [ 11 ]

Le capital fictif souhaite capter une partie de la richesse produite dans la production (les marxistes disent une partie de la plus-value produite par les travailleurs dans le domaine de la production) sans se salir les mains, c’est-à-dire sans passer par le processus d’investissement direct dans la production ( sous forme d’achat de machines, de matières premières, de paiement de la force de travail humaine sous forme de salaires, etc.). Le capital fictif est une action dont le propriétaire s’attend à ce qu’il verse un dividende. Il achètera une action Renault si elle promet un bon dividende, mais il peut également la vendre pour acheter une action General Electric ou Glaxo Smith Kline ou Nestlé ou Google si elle promet un meilleur dividende. Le capital fictif est également un emprunt obligataire émis par une entreprise ou un titre de créance public. C’est aussi un dérivé, un produit structuré … Le capital fictif peut donner l’illusion qu’il génère lui-même des profits tout en se détachant de la production. Les commerçants, courtiers ou dirigeants de grandes entreprises sont convaincus qu’ils «produisent». Cependant, à un moment donné, une crise brutale éclate et une masse de capitaux fictifs part en fumée (baisse des cours boursiers, baisse des prix du marché obligataire, baisse des prix de l’immobilier …).

Les commerçants, courtiers ou dirigeants de grandes entreprises sont convaincus qu’ils «produisent». Cependant, à un moment donné, une crise brutale éclate et une masse de capitaux fictifs part en fumée

Les grandes entreprises veulent à plusieurs reprises que nous croyions ou nous faisons croire qu’elles sont capables de transformer le plomb en or dans la sphère financière, mais périodiquement, la réalité le ramène à l’ordre et la crise éclate.

Lorsque la crise éclate, une distinction doit être établie entre l’étincelle d’une part (aujourd’hui, la pandémie de coronavirus peut être l’étincelle) et les causes profondes de l’autre.

Au cours des deux dernières années, il y a eu un ralentissement très important des secteurs productifs. Dans plusieurs grandes économies telles que l’Allemagne, le Japon (dernier trimestre 2019), la France (dernier trimestre 2019) et l’Italie, la production industrielle a fortement baissé ou ralenti (Chine et États-Unis). Certains secteurs industriels qui s’étaient rétablis après la crise de 2007-2009, comme l’industrie automobile, sont entrés dans une crise très forte au cours des années 2018-2019 avec une baisse très importante des ventes et de la production. La production en Allemagne, le plus grand constructeur automobile au monde, a baissé de 14% entre octobre 2018 et octobre 2019  [ 12 ].La production automobile aux États-Unis et en Chine a également diminué en 2019, comme en Inde. La production automobile baissera fortement en France en 2020. La production d’un autre fleuron de l’économie allemande, le secteur de la production de machines et d’équipements, a baissé de 4,4% en octobre 2019 seulement. C’est également le cas pour la production de machines-outils et autres équipements industriels. Le commerce international a stagné. Sur une plus longue période de temps, le taux de profit a diminué ou stagné dans la production de matières, et les gains de productivité ont également diminué.

En 2018-2019, ces différents phénomènes de crise économique de la production se sont manifestés très clairement, mais comme la sphère financière a continué de fonctionner à pleine capacité, les grands médias et les gouvernements ont tout mis en œuvre pour affirmer que la situation était globalement positive et que ceux qui a annoncé que la prochaine crise financière majeure, en plus du ralentissement marqué de la production, n’était que porteuse de malchance.

La perspective de la classe sociale est également très importante: pour les grandes entreprises, tant que la roue de la fortune dans la sphère financière continue de tourner, les joueurs restent sur la bonne voie et sont satisfaits de la situation. Il en va de même pour tous les gouvernements, car ils sont actuellement liés aux grandes entreprises, à la fois dans les anciennes économies industrialisées telles que l’Amérique du Nord, l’Europe occidentale ou le Japon, et en Chine, en Russie ou dans d’autres grandes économies dites émergentes.

Malgré le fait que la production réelle ait cessé d’augmenter de manière significative en 2019 ou a commencé à stagner ou à décliner, la sphère financière a continué de s’étendre

Malgré le fait que la production réelle a cessé de croître de manière significative en 2019 ou a commencé à stagner ou à diminuer, la sphère financière a continué de s’étendre: les cours des actions ont continué d’augmenter, atteignant même des records, le prix des titres de créance privés et publics a continué d’augmenter, l’immobilier les prix ont recommencé à augmenter dans une série d’économies, etc.

En 2019, la production a ralenti (Chine et Inde), stagné (une grande partie de l’Europe) ou commencé à décliner au second semestre (Allemagne, Italie, Japon, France), notamment en raison de la contraction de la demande mondiale: la plupart des gouvernements et des employeurs ont été actif à la baisse des salaires et des pensions, ce qui a réduit la consommation car l’augmentation des dettes des familles n’a pas suffi à compenser la baisse des revenus. De même, les gouvernements ont mené une politique d’austérité conduisant à des réductions des dépenses publiques et des investissements publics. La combinaison de la baisse du pouvoir d’achat de la majorité de la population et de la baisse des dépenses publiques entraîne une réduction de la demande globale et donc une partie de la production ne trouve pas de débouchés suffisants, entraînant une baisse de  [ 13 ] l’activité économique.

Il est important de clarifier notre position: je parle d’une crise de production non pas parce que je suis amoureux de la croissance de la production. Je suis plutôt pour organiser (planifier) ​​une décroissance afin de répondre, en particulier, à la crise écologique actuelle. Donc, personnellement, je ne suis pas attristé par la chute ou la stagnation de la production au niveau mondial, mais l’inverse. C’est très bien si moins de voitures sont produites et leurs ventes baissent. En revanche pour le système capitaliste, ce n’est pas la même chose: le système capitaliste doit constamment développer la production et conquérir de nouveaux marchés. Lorsqu’elle ne réussit pas ou lorsqu’elle commence à se coincer, elle réagit à la situation en développant le monde de la spéculation financière et en émettant de plus en plus de capitaux fictifs non directement liés à la sphère productive. Il semble fonctionner pendant des années, puis à un moment donné, des bulles spéculatives ont éclaté. À plusieurs moments de l’histoire du capitalisme, la logique de l’expansion permanente du système capitaliste et de la production s’est exprimée à travers des guerres commerciales (et c’est encore le cas aujourd’hui, notamment entre les États-Unis et ses principaux partenaires) ou à travers de vraies guerres , et ce résultat n’est pas entièrement exclu aujourd’hui.

La décroissance doit être entamée immédiatement et planifiée d’urgence pour lutter contre la crise écologique. Nous devons produire moins et mieux

Du point de vue des classes sociales exploitées et dépouillées qui constituent l’écrasante majorité de la population (d’où l’image des 99% contre 1%), il est clair que la conclusion est qu’une rupture radicale doit être faite avec la logique de l’accumulation du capital, qu’elle soit productive ou financière, ou financiarisée productive, quel qu’en soit le nom. La décroissance doit être entamée immédiatement et planifiée d’urgence pour lutter contre la crise écologique. Nous devons produire moins et mieux. La fabrication de certains produits vitaux pour le bien-être de la population doit augmenter (construction et rénovation de logements décents, transports en commun, centres de santé et hôpitaux, alimentation en eau potable et traitement des eaux usées, écoles, etc.) mais de nombreuses autres productions doivent radicalement décliner (voitures personnelles) ou disparaître (fabrication d’armes). Les émissions de gaz à effet de serre doivent être considérablement et brusquement réduites. Toute une gamme d’industries et d’activités agricoles doivent être converties. Une grande partie, et dans certains cas la totalité, de la dette publique doit être annulée. Les banques, les compagnies d’assurance, le secteur de l’énergie et d’autres secteurs stratégiques doivent être expropriés sans compensation et transférés à la fonction publique. Les banques centrales doivent se voir confier d’autres tâches et structures. D’autres mesures comprennent la mise en œuvre d’une réforme fiscale globale avec une forte taxation du capital, une réduction globale du temps de travail avec embauche compensatoire et maintien des niveaux de salaire, des services de santé publique gratuits, l’éducation, les transports publics, des mesures efficaces pour assurer l’égalité des sexes.

La grande masse de la population qui voit son revenu réel baisser ou stagner (c’est-à-dire son pouvoir d’achat réel) compense cette baisse ou stagnation en recourant à l’endettement pour maintenir son niveau de consommation, y compris sur des questions vitales (comment acheter des denrées alimentaires, comment assurer la scolarisation des enfants, comment accéder au lieu de travail si vous devez acheter une voiture car il n’y a pas de transports en commun, comment payer les soins de santé, etc.). Des solutions radicales à l’endettement croissant d’une majorité de la population mondiale dans le monde doivent être trouvées et l’annulation de la dette doit être utilisée. Une grande partie des dettes des ménages privés (y compris les dettes d’études, les dettes hypothécaires abusives, les dettes abusives des consommateurs, les dettes liées au microcrédit abusif, etc.) doivent donc être annulées.

Il faut mener la lutte contre la crise multidimensionnelle du système capitaliste et s’engager résolument sur la voie d’une sortie écologiste-féministe-socialiste. C’est une nécessité absolue et immédiate

Nous sommes confrontés à une crise multidimensionnelle du système capitaliste mondial: crise économique, crise commerciale, crise écologique, crise de plusieurs institutions internationales, partie du système de domination capitaliste de la planète (OMC, OTAN, G7, crise de la Fed – la banque centrale des États-Unis -, crise à la Banque centrale européenne), crise politique dans des pays importants (en particulier aux États-Unis entre les deux grands partis de la grande entreprise), De l’avis de nombreuses personnes dans de nombreux pays, le rejet de le système capitaliste est plus élevé qu’il ne l’a jamais été au cours des cinq dernières décennies, depuis le début de l’offensive néolibérale sous Pinochet (1973), Thatcher (1979) et Reagan (1980)  [ 14 ]

L’abolition des dettes illégitimes, cette forme de capital fictif, doit faire partie d’un programme beaucoup plus large de mesures supplémentaires. L’éco-socialisme doit être mis au cœur des solutions et non laissé de côté. Il faut mener la lutte contre la crise multidimensionnelle du système capitaliste et s’engager résolument sur la voie d’une sortie écologiste-féministe-socialiste. Il s’agit d’une nécessité absolue et immédiate.

Eric Toussaint

---