L’ONU à 80 ans : ignorée et hors de propos

Blog de Michael Roberts

Par Michael Roberts , le 23 septembre 2025
La 80e édition de l’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU 80) s’est ouverte hier à New York. Le thème de cette année est : « Mieux ensemble : 80 ans et plus pour la paix, le développement et les droits humains », soulignant l’urgence d’atteindre les Objectifs de développement durable (ODD) et de redynamiser la coopération mondiale.

Lors de la création des Nations Unies à San Francisco le 26 juin 1945, l’objectif primordial des 50 participants signataires de la Charte des Nations Unies était énoncé dès ses premiers mots : « Préserver les générations futures du fléau de la guerre ». L’une des premières réalisations de l’ONU fut l’adoption de la  Déclaration universelle des droits de l’homme  en 1948, qui définissait les normes mondiales en matière de droits humains. « L’ONU a été créée non pas pour conduire l’humanité au paradis », a déclaré Dag Hammarskjöld, secrétaire général de l’ONU, « mais pour la sauver de l’enfer . » 80 ans plus tard, l’actuel secrétaire général, Antonio Guterres, ne peut nourrir de telles ambitions. « Guterres a certes des propos audacieux. Mais il est aujourd’hui considéré comme un figurant, comme un acteur secondaire », déclare Mark Malloch-Brown, ancien directeur du Programme des Nations Unies pour le développement, qui fut également secrétaire général adjoint sous Kofi Annan en 2006. « À l’époque de Kofi Annan, la salle de briefing regorgeait de journalistes. Aujourd’hui, c’est davantage un mausolée qu’une salle de presse. »

La disparition des Nations Unies reflète le déclin de toutes les institutions internationales nées de l’accord des grandes puissances victorieuses de la Seconde Guerre mondiale, lors de leur réunion à Bretton Woods, aux États-Unis. Le FMI, la Banque mondiale, l’ONU, puis l’Organisation mondiale du commerce, étaient des agences internationales censées soutenir les pays en crise financière, contribuer à mettre fin à la pauvreté dans le monde, instaurer un commerce équitable et éviter les guerres.

Mais cela a toujours été une illusion. Ces agences ont en réalité été créées pour travailler sous la direction hégémonique des États-Unis, soutenues par leurs partenaires subalternes dans les principales économies capitalistes. Il s’agissait d’institutions de la « Pax Americana » d’après-guerre. L’ONU était différente dans la mesure où les politiques et les intérêts de l’impérialisme américain ne pouvaient pas toujours être approuvés. Le Conseil de sécurité de l’ONU était l’organe exécutif de l’ONU, composé des principales puissances d’après-guerre. Et chaque membre disposait d’un droit de veto pour bloquer toute action de l’ONU en matière de « maintien de la paix ». Cela signifiait que l’Union soviétique, puis la Chine maoïste, pouvaient stopper l’expansion et le bellicisme américains, mais pas systématiquement – ​​l’ONU a approuvé la guerre américaine contre la Corée du Nord dans les années 1950, une guerre menée par les États-Unis sous le drapeau de l’ONU. Et de nombreuses autres forces de maintien de la paix de l’ONU ont été utilisées pour garantir le statu quo des intérêts occidentaux au cours des 80 dernières années. Mais de plus en plus, en raison du veto soviétique et chinois, les États-Unis ont dû promouvoir leurs objectifs de guerre à l’échelle mondiale en dehors de l’ONU : le Vietnam en Asie, l’intervention de l’OTAN dans les Balkans, et l’action directe des États-Unis à Cuba, à la Grenade, en Libye et ailleurs. Les objectifs de « paix » de l’ONU ont été de plus en plus ignorés à mesure que les États-Unis étendaient leur puissance militaire (avec plus de 700 bases désormais à travers le monde).

L’effondrement de l’Union soviétique et de ses États satellites au début des années 1990 a marqué un tournant décisif. Les États-Unis semblaient désormais avoir carte blanche pour agir à leur guise, sous couvert de l’approbation de l’ONU. Mais avec les deux invasions de l’Irak dans les années 1990, puis en 2003, les dirigeants américains ont constaté qu’ils ne pouvaient pas utiliser l’ONU pour soutenir leurs ambitions. En 2003, après qu’une série de mensonges grotesques aient été présentés à l’Assemblée générale de l’ONU sur les prétendues « armes de destruction massive » de Saddam Hussein pour justifier l’invasion de l’Irak et le changement de régime, les États-Unis ont finalement décidé de contourner l’approbation de l’ONU et de s’appuyer sur la « coalition des volontaires », c’est-à-dire l’alliance des puissances impérialistes, qui apportait toujours son soutien à la politique américaine. La nouvelle stratégie politique de l’impérialisme américain était désormais le consensus de Washington, à savoir que les « démocraties » occidentales devaient s’allier pour affaiblir et vaincre les puissances « autocratiques » de Russie, d’Iran et d’Asie. Les règles internationales de l’ordre mondial seraient fixées par le noyau impérialiste sans aucune contribution ni consultation avec l’ONU.

Cependant, les tendances de l’économie mondiale ont fait s’effondrer le consensus de Washington. Loin de dominer l’économie, le capitalisme américain était en déclin relatif.  Ce déclin avait commencé dès le milieu des années 1970, lorsque les économies capitalistes européennes ont gagné des parts de marché dans le secteur manufacturier, suivies par le Japon. Dans les années 1990, la Chine a surmonté son passé arriéré et a rejoint l’Organisation mondiale du commerce. Les États-Unis se sont retrouvés de plus en plus dominés par leur supériorité dans les services, la finance et les prouesses militaires, tout en restant sous le contrôle du FMI, de la Banque mondiale et d’autres agences d’aide. Le « privilège exorbitant » des États-Unis de posséder le dollar, monnaie de réserve et de transaction mondiale, a été progressivement mis à mal.

Position d’investissement international net des États-Unis en % du PIB américain

Source : FMI

Ce déclin relatif a été accepté à contrecœur par les administrations américaines successives, alors que l’économie mondiale semblait se développer et que la rentabilité des entreprises américaines augmentait au cours des années 1990 et au début des années 2000. Mais la crise financière mondiale et la Grande Récession qui a suivi, qui a frappé toutes les économies capitalistes du monde, ont changé la donne.  La mondialisation – à savoir la croissance exponentielle du commerce mondial et des flux de capitaux – a pris fin . Le capitalisme américain ne pouvait plus autant dépendre du transfert de valeur via les échanges commerciaux et les retours sur capitaux pour subventionner ses déficits et sa dette – comme il l’avait fait pendant des décennies depuis les années 1980. C’était un monde nouveau avec de nouvelles puissances économiques résistant aux tentatives américaines de se tailler la part du lion.

Source : Banque mondiale

Les États-Unis étaient désormais de moins en moins disposés à utiliser les institutions de Bretton Woods pour promouvoir leurs intérêts – l’internationalisme a été remplacé par le nationalisme, aboutissant à Donald Trump et à MAGA. Désormais, l’ONU allait non seulement être contournée, mais surtout minimisée et attaquée. Comme l’a déclaré Jean Kirkpatrick, ancienne ambassadrice de Ronald Reagan auprès de l’ONU : les États-Unis aimeraient quitter l’ONU, mais cela n’en valait tout simplement pas la peine.   Sous Donald Trump, les États-Unis se sont retirés de l’OMS et du Conseil des droits de l’homme de l’ONU ; tandis que le Conseil de sécurité de l’ONU est paralysé face aux conflits en Ukraine et à Gaza, à l’intensification de la guerre commerciale et à la crise de financement des agences onusiennes.

Rien n’illustre mieux l’inutilité de l’ONU au XXIe siècle que la question du changement climatique. C’est le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), parrainé par l’ONU, qui collecte et présente les données scientifiques sur le réchauffement climatique et les prévisions pour l’avenir de la planète et de l’humanité. Le GIEC lance des avertissements de plus en plus sévères sur les dommages causés par le réchauffement climatique. Mais chaque réunion internationale sur le changement climatique (COP) convoquée par l’ONU est d’une lenteur déconcertante à parvenir à un accord sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre et, une fois terminée, les gouvernements nationaux ignorent ou rejettent même les objectifs les plus modestes d’action mondiale.

En effet, le dernier rapport montre que les gouvernements prévoient désormais une production de combustibles fossiles plus importante dans les décennies à venir qu’ils ne le prévoyaient en 2023.

2025 Accueil
Cette augmentation va à l’encontre des engagements pris par les pays lors des sommets de l’ONU sur le climat, visant à abandonner progressivement les combustibles fossiles et à réduire progressivement la production, notamment de charbon. Si toutes les nouvelles extractions prévues se concrétisent, la production mondiale de combustibles fossiles en 2030 sera plus du double de celle qui permettrait de contenir la hausse de la température mondiale à 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels. La production projetée pour 2030 dépasse de plus de 120 % les niveaux permettant de limiter le réchauffement à 1,5 °C.

Il y a ensuite le développement économique pour mettre fin à la pauvreté dans le monde. En septembre 2015, l’ONU a adopté un ensemble de  17 Objectifs de développement durable  (ODD) à atteindre d’ici 2030. Tous les pays se sont engagés à œuvrer ensemble pour éradiquer la pauvreté et la faim, protéger la planète, promouvoir la paix et garantir l’égalité des sexes. Que s’est-il passé ces dix dernières années ?  Seul un tiers des ODD sont en bonne voie, et les perspectives de progrès significatifs sont faibles au cours des cinq prochaines années.

Le  rapport sur les Objectifs de développement durable 2024  a souligné que près de la moitié des 17 cibles affichent des progrès minimes ou modérés, tandis que plus d’un tiers stagnent ou reculent depuis leur adoption.   « Ce rapport, appelé bilan annuel des ODD, montre que le monde est en échec », a déclaré le secrétaire général de l’ONU, Guterres, lors de la  conférence de presse de lancement  du bilan complet.

Ensuite, il y a la guerre et les aspirations de l’ONU à la paix mondiale. L’ONU semble désormais n’avoir aucun rôle à jouer pour éviter les guerres ou maintenir la paix. Au lieu de cela, Donald Trump proclame qu’en tant que dirigeant des États-Unis, puissance hégémonique, il met fin aux guerres (sept jusqu’à présent, selon Trump). Ce sont désormais les États-Unis qui mènent ouvertement des négociations de « paix » à l’échelle mondiale, à leur convenance, et non l’ONU. Trump a même été nominé pour le prix Nobel de la paix !

Parallèlement à la rhétorique vantarde de Trump sur la fin des guerres, la cruelle réalité est que l’impérialisme américain intensifie les conflits mondiaux. Trump appelle le Canada à devenir le 51e État ; il veut acheter le Groenland aux Danois (malgré le fait que ses habitants disposent de leur propre parlement autonome) ; il commence à encercler le Venezuela avec son armée. Et surtout, bien sûr, les États-Unis continuent de soutenir Israël dans sa destruction effroyable de Gaza, son occupation de la Cisjordanie et le massacre de centaines de milliers de Palestiniens, laissant l’ONU paralysée. Comme l’a déclaré Sigrid Kaag, ancienne vice-première ministre des Pays-Bas qui a occupé plusieurs postes à l’ONU, notamment celui de coordinatrice spéciale du processus de paix au Moyen-Orient : « L’ONU est au bord du gouffre. C’est là son dilemme. Le rêve perdure peut-être, mais personne ne regarde les informations en se demandant : « Que s’est-il passé à l’ONU ? » »

La triste réalité est que l’ONU court au même sort que la Société des Nations durant l’entre-deux-guerres du XXe siècle . Fondée en 1920, la Société des Nations n’a connu qu’une paix relative de 18 ans, jusqu’à l’invasion des États fascistes d’Europe et du Japon.  Aujourd’hui, en 2025, les dépenses militaires augmentent rapidement partout. Les budgets de défense sont doublés, les pays de l’OTAN visant à consacrer 5 % de leur PIB aux forces armées d’ici la fin de la décennie – un niveau jamais atteint depuis la fondation de l’ONU. Trump a (à juste titre) rebaptisé le Département de la Défense des États-Unis en Département de la Guerre.L’échec de l’ONU est le symbole organisationnel de l’incapacité du capitalisme mondial à unir les peuples et les États pour mettre fin à la pauvreté à l’échelle mondiale, enrayer le réchauffement climatique et l’effondrement environnemental, et prévenir les guerres incessantes et sans fin. Mark Malloch-Brown, ancien directeur du Programme des Nations Unies pour le développement et secrétaire général adjoint sous Kofi Annan en 2006, a résumé la situation ainsi : « À bien des égards, l’ONU est un cadavre ambulant », dit-il. « Elle ne s’effondre jamais complètement et pourtant, elle reste un cadavre. »

Blog de Michael Roberts © 2025.