Les inégalités virales et la lutte des agriculteurs en Inde

https://www.counterpunch.org/

 

Selon un nouveau rapport d’Oxfam, « The Inequality Virus », la richesse des milliardaires du monde a augmenté de 3,9 milliards de dollars (trillions) entre le 18 mars et le 31 décembre 2020. Leur richesse totale s’élève désormais à 11,95 milliards de dollars. Les 10 milliardaires les plus riches du monde ont collectivement vu leur richesse augmenter de 540 milliards de dollars au cours de cette période. En septembre 2020, Jeff Bezos aurait pu verser aux 876000 employés d’Amazon un bonus de 105000 $ et être toujours aussi riche qu’il l’était avant COVID.

Dans le même temps, des centaines de millions de personnes perdront (auront perdu) leur emploi et seront confrontées à la misère et à la faim. On estime que le nombre total de personnes vivant dans la pauvreté aurait pu augmenter de 200 à 500 millions en 2020. Le nombre de personnes vivant dans la pauvreté pourrait ne pas revenir même à son niveau d’avant la crise pendant plus d’une décennie.

Mukesh Ambani, l’homme le plus riche d’Inde et responsable de Reliance Industries, spécialisé dans le pétrole, le commerce de détail et les télécommunications, a doublé sa richesse entre mars et octobre 2020. Il dispose désormais de 78,3 milliards de dollars. L’augmentation moyenne de la richesse d’Ambani en un peu plus de quatre jours représentait plus que le salaire annuel combiné de l’ensemble des 195 000 employés de Reliance Industries.

Le rapport d’Oxfam indique que le verrouillage en Inde a conduit les milliardaires du pays à augmenter leur richesse d’environ 35%. Dans le même temps, 84% des ménages ont subi divers degrés de perte de revenu. Quelque 170000 personnes ont perdu leur emploi toutes les heures en avril 2020 seulement.

Les auteurs ont également noté que les augmentations de revenus des 100 premiers milliardaires indiens depuis mars 2020 étaient suffisantes pour donner à chacune des 138 millions de personnes les plus pauvres un chèque de 94 045 roupies.

Le rapport a poursuivi en déclarant:

«… Il faudrait 10 000 ans à un ouvrier non qualifié pour fabriquer ce qu’Ambani a fait en une heure pendant la pandémie… et trois ans pour fabriquer ce qu’Ambani a fait en une seconde.

Pendant et après le verrouillage, des centaines de milliers de travailleurs migrants dans les villes (qui n’avaient d’autre choix que d’échapper à la crise agraire évitable mais qui s’aggrave du pays) se sont retrouvés sans emploi, argent, nourriture ou abri.

Il est clair que COVID a été utilisé comme couverture pour consolider le pouvoir des riches incroyablement riches. Mais les plans pour augmenter leur pouvoir et leur richesse ne s’arrêteront pas là. L’un des secteurs les plus lucratifs pour ces personnes est l’agroalimentaire.

Plus de 60% des quelque 1,4 milliard d’habitants de l’Inde dépendent (directement ou indirectement) de l’agriculture pour leur subsistance. Mis à part les intérêts étrangers, Mukesh Ambani et son collègue milliardaire Gautam Adani (deuxième personne la plus riche d’Inde avec des intérêts majeurs dans le secteur agroalimentaire) devraient bénéficier le plus des factures agricoles récemment adoptées qui conduiront à la corporatisation en gros du secteur agroalimentaire.

Consolidation d’entreprise

Un article récent sur le   site Web grain.org , «  Digital control: how big tech moves into food and farming (and what it means)  », décrit comment Amazon, Google, Microsoft, Facebook et d’autres se rapprochent du secteur agroalimentaire mondial tout en les goûts de Bayer, Syngenta, Corteva et Cargill cimentent leur emprise.

L’entrée des géants de la technologie dans le secteur conduira de plus en plus à une intégration mutuellement avantageuse entre les entreprises qui fournissent des produits aux agriculteurs (pesticides, semences, engrais, tracteurs, drones, etc.) et celles qui contrôlent le flux de données et ont accès au numérique ( cloud) et les consommateurs de denrées alimentaires. Ce système est basé sur la centralisation et la concentration des entreprises (monopolisation).

Grain note qu’en Inde, les entreprises mondiales colonisent également l’espace de vente au détail par le biais du commerce électronique. Walmart est entré en Inde en 2016 par une prise de contrôle de 3,3 milliards de dollars américains de la start-up de vente au détail en ligne  Jet.com  qui, en 2018, a été suivie par une prise de contrôle de 16 milliards de dollars américains de la plus grande plate-forme de vente au détail en ligne de l’Inde, Flipkart. Aujourd’hui, Walmart et Amazon contrôlent désormais près des deux tiers du secteur de la vente au détail numérique en Inde.

Amazon et Walmart utilisent des prix prédateurs, des remises importantes et d’autres pratiques commerciales déloyales pour attirer les clients vers leurs plateformes en ligne. Selon Grain, lorsque les deux sociétés ont généré des ventes de plus de 3 milliards de dollars en seulement six jours lors d’un blitz de vente du festival de Diwali, les petits détaillants indiens ont appelé désespérément au boycott des achats en ligne.

En 2020, Facebook et la société américaine de capital-investissement KKR ont engagé plus de 7 milliards de dollars américains dans Reliance Jio, le magasin numérique de l’une des plus grandes chaînes de vente au détail en Inde. Les clients pourront bientôt faire des achats chez Reliance Jio via l’application de chat de Facebook, WhatsApp.

Le plan pour le commerce de détail est clair: l’éradication de millions de petits commerçants et détaillants et de boutiques de quartier et de magasins pop. C’est la même chose en agriculture.

L’objectif est d’acheter des terres rurales, de les fusionner et de mettre en place un système de fermes sans agriculteurs chimiquement trempées détenues ou contrôlées par des spéculateurs financiers, les géants de la haute technologie et les entreprises agroalimentaires traditionnelles. La fin du jeu est un système d’agriculture contractuelle qui sert les intérêts des grandes technologies, des grandes entreprises agroalimentaires et du grand commerce de détail. La petite agriculture paysanne est considérée comme un obstacle à remplacer par de grandes exploitations à échelle industrielle.

Ce modèle sera basé sur des tracteurs sans conducteur, des drones, des aliments génétiquement modifiés / produits en laboratoire et toutes les données relatives aux terres, à l’eau, aux conditions météorologiques, aux semences et aux sols brevetées et souvent piratées par les paysans.

Les agriculteurs possèdent des siècles de connaissances accumulées qui, une fois disparues, ne seront jamais récupérées. La corporatisation du secteur a déjà détruit ou miné des écosystèmes agraires fonctionnels qui s’appuient sur des siècles de connaissances traditionnelles et sont de plus en plus reconnus comme des approches valables pour garantir la sécurité alimentaire.

Et que dire des centaines de millions à déplacer pour remplir les poches des propriétaires milliardaires de ces entreprises? Poussé vers les villes pour faire face à un avenir de chômage: de simples «  dommages collatéraux  » résultant d’un système à courte vue de capitalisme prédateur dépossessif qui détruit le lien entre les humains, l’écologie et la nature pour améliorer les résultats des immensément riches.

Intention impériale

Le secteur agroalimentaire indien est sur le radar des entreprises mondiales depuis des décennies. Avec une pénétration profonde du marché et une quasi-saturation obtenue par l’agro-industrie aux États-Unis et ailleurs, l’Inde représente une opportunité d’expansion et de maintien de la viabilité commerciale et d’une croissance des bénéfices très importante. Et en faisant équipe avec les acteurs de la haute technologie de la Silicon Valley, des marchés de gestion de données de plusieurs milliards de dollars se créent. Des données et connaissances aux terres, aux conditions météorologiques et aux semences, le capitalisme est obligé de commercialiser (breveter et posséder) tous les aspects de la vie et de la nature.

Le capital agricole étranger exerce une pression énorme sur l’Inde pour qu’elle supprime ses maigres subventions agricoles (par rapport aux nations plus riches). Le système de distribution public et les stocks régulateurs publics constituent un obstacle aux exigences de profit des intérêts mondiaux de l’agro-industrie.

De tels intérêts exigent de l’Inde qu’elle devienne dépendante des importations (atténuant le problème de surproduction de l’agriculture occidentale – les vastes stocks de céréales qu’elle déverse déjà sur le Sud) et de restructurer sa propre agriculture pour faire pousser des cultures (fruits, légumes) que les consommateurs demande des pays plus riches. Au lieu de détenir des stocks tampons physiques pour son propre usage, l’Inde détiendrait des réserves de change et achèterait des stocks alimentaires auprès de négociants mondiaux.

Les administrations successives ont rendu le pays dépendant des flux volatils de capitaux étrangers via les investissements directs étrangers (et les prêts). La peur de la fuite des capitaux est toujours présente. Les politiques sont souvent régies par la volonté d’attirer et de retenir ces flux. Cette financiarisation de l’agriculture sert à saper la sécurité alimentaire de la nation, la mettant à la merci d’événements mondiaux imprévus (conflits, prix du pétrole, crises de santé publique), des spéculateurs internationaux sur les matières premières et des investissements étrangers instables.

Les «  réformes  » agricoles actuelles font partie d’un processus plus large de capture croissante de l’économie indienne par l’impérialisme, qui a conduit à sa  recolonisation par des sociétés étrangères à la  suite de la néolibéralisation qui a commencé en 1991. En réduisant les stocks tampons du secteur public et en introduisant des actions dictées par les entreprises. agriculture contractuelle et commercialisation néolibérale à grande échelle pour la vente et l’achat de produits, l’Inde sacrifiera ses agriculteurs et sa propre sécurité alimentaire au profit d’une poignée de milliardaires sans scrupules.

À mesure que les cultivateurs indépendants sont mis en faillite, l’objectif est que les terres soient éventuellement fusionnées pour faciliter la culture industrielle à grande échelle. En effet, un article récent sur le site de l’Unité de recherche pour l’économie politique, «  Les Kisans ont raison: leur terre est en jeu  », décrit comment le gouvernement indien vérifie quelle terre appartient à qui dans le but ultime de faciliter vendre (aux investisseurs étrangers et à l’agro-industrie). D’autres développements font également partie du plan (comme la loi sur la réforme foncière du Karnataka), qui facilitera l’achat de terres agricoles pour les entreprises.

L’Inde pourrait éventuellement voir des investisseurs institutionnels sans lien avec l’agriculture (fonds de pension, fonds souverains, fonds de dotation et investissements des gouvernements, des banques, des compagnies d’assurance et des particuliers fortunés) acheter des terres. Il s’agit d’une tendance croissante à l’échelle mondiale et, encore une fois, l’Inde représente un énorme marché potentiel. Les fonds n’ont aucun lien avec l’agriculture, n’ont aucun intérêt pour la sécurité alimentaire et ne sont impliqués que pour tirer profit de la terre.

Les récents projets de loi agricoles – s’ils ne sont pas abrogés – imposeront la thérapie de choc néolibérale de dépossession et de dépendance, ouvrant enfin la voie à la restructuration du secteur agroalimentaire. Les inégalités et injustices massives qui ont résulté des verrouillages liés au COVID ne sont qu’un avant-goût de ce qui est à venir.

Les centaines de milliers d’agriculteurs qui sont dans les rues pour protester contre ces projets de loi sont à l’avant-garde de la répression – ils ne peuvent pas se permettre d’échouer. L’enjeu est trop important.

 

Colin Todhunter  est un écrivain indépendant largement publié et un ancien chercheur en politique sociale basé au Royaume-Uni et en Inde.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*