Le déclin de Trump

Aujourd’hui, le président Donald Trump a mis en œuvre sa nouvelle série de droits de douane sur les importations américaines, appelés droits de douane réciproques. Outre ceux annoncés mercredi dernier (jour de la Libération) , Trump a inclus une taxe supplémentaire sur les importations chinoises en représailles à la décision de la Chine d’imposer des droits de douane de 34 % sur les importations américaines. Cette mesure visait à contrer la hausse de 34 % proposée la semaine dernière par Trump sur les importations chinoises. Ainsi, les importations américaines en provenance de Chine sont désormais soumises à un taux de droits de douane de 104 %, soit un doublement des droits de douane. Au moment où j’écris ces lignes, la Chine a annoncé une nouvelle hausse de 50 % sur les importations américaines, portant les droits de douane chinois sur les exportations américaines à 84 %, dans cette guerre de représailles.

Où tout cela va-t-il nous mener ? Eh bien, cela signifie un effondrement de la production aux États-Unis et dans la plupart des grandes économies ; et une reprise de l’inflation, en particulier aux États-Unis. C’est de la folie, non ? Eh bien, comme je l’ai dit en février dernier , lorsque tout cela a commencé, il y a une certaine méthode dans cette folie. Trump et ses acolytes sont convaincus que les États-Unis ont été privés de leur puissance économique et de leur statut hégémonique mondial par d’autres grandes économies qui leur ont volé leur base industrielle et imposé toutes sortes de blocages à la capacité des entreprises américaines (en particulier les entreprises manufacturières américaines) à régner en maître. Pour Trump, cela se traduit par le déficit global des échanges de biens que les États-Unis entretiennent avec le reste du monde.

Il ne semble pas préoccupé par le commerce des services, où les États-Unis enregistrent un excédent. C’est le commerce des produits manufacturés et des matières premières qui le préoccupe. L’objectif est de combler ce déficit en imposant des droits de douane sur les importations américaines de biens. En utilisant une formule approximative pour chaque pays (le montant du déficit commercial des États-Unis avec chaque pays divisé par le montant des importations américaines en provenance de ce pays, puis divisé par deux), l’équipe de Trump est arrivée aux hausses de droits de douane pour chaque pays. Cette formule est absurde pour plusieurs raisons : premièrement, elle exclut le commerce des services, où les États-Unis enregistrent des excédents avec de nombreux pays ; deuxièmement, un droit de douane de 10 % a été imposé même aux pays où les États-Unis enregistrent un excédent de biens ; troisièmement, elle n’a aucun rapport avec les barrières tarifaires ou non tarifaires réelles qu’un pays impose aux exportations américaines ; et quatrièmement, elle ignore les barrières tarifaires et non tarifaires (qui sont nombreuses) que les États-Unis eux-mêmes imposent aux exportations d’autres pays.

Ces barrières « non tarifaires » pourraient également entrer en jeu. L’envoyé commercial de Trump, Maga, Navarro, l’a clairement indiqué : « Aux dirigeants mondiaux qui, après des décennies de tricherie, proposent soudainement de baisser les tarifs douaniers, sachez ceci : ce n’est que le début », citant une longue liste de pratiques déloyales qui, selon lui, incluent la manipulation des devises, les licences « opaques », les normes de produits « discriminatoires », les procédures douanières « lourdes », la localisation des données et ce que l’on appelle la « guerre juridique » des taxes et des réglementations frappant les entreprises technologiques américaines.

L’objectif de Trump est clair : il veut restaurer la base industrielle américaine sur son territoire. Une grande partie des importations américaines en provenance de pays comme la Chine, le Vietnam, l’Europe, le Canada, le Mexique, etc. proviennent d’entreprises américaines basées dans ces pays, qui revendent leurs produits aux États-Unis à moindre coût que si elles étaient basées aux États-Unis. Au cours des 40 dernières années de mondialisation, les multinationales américaines, européennes et japonaises ont délocalisé leurs activités manufacturières vers les pays du Sud pour profiter d’une main-d’œuvre bon marché, de l’absence de syndicats et de réglementations, et de l’utilisation des technologies les plus récentes. Or, les pays d’Asie ont ainsi considérablement industrialisé leurs économies et gagné des parts de marché dans la production et les exportations, obligeant les États-Unis à se rabattre sur le marketing, la finance et les services.

Est-ce important ? Trump et son équipe le pensent. Leur objectif stratégique final est d’affaiblir, d’étrangler et d’obtenir un « changement de régime » en Chine, ainsi que de prendre le contrôle hégémonique total de l’Amérique latine et du Pacifique. Pour ce faire, ils doivent disposer d’une force militaire puissante et écrasante. Trump a annoncé un budget militaire record de 1 000 milliards de dollars par an. Mais les fabricants d’armes américains ne peuvent pas respecter ce budget. Il est donc nécessaire de relancer l’industrie manufacturière américaine. Biden tenait à y parvenir par le biais d’une « politique industrielle » subventionnant les entreprises technologiques et les infrastructures manufacturières. Mais cela impliquait une augmentation considérable des dépenses publiques, qui a creusé le déficit budgétaire à des niveaux records. Trump estime qu’imposer des droits de douane pour forcer les entreprises manufacturières américaines à rentrer chez elles et les entreprises étrangères à investir aux États-Unis plutôt qu’à y exporter est une meilleure solution. Il estime qu’il peut accroître l’industrie manufacturière, dépenser davantage en armement, réduire les impôts des entreprises tout en réduisant les dépenses civiles de l’État, tout en maintenant la stabilité du dollar – tout cela grâce à des hausses de droits de douane.

Cela va-t-il fonctionner ? Certains analystes, même de gauche, semblent le penser. Il est vrai que de nombreux États semi-vassaux de l’impérialisme américain tenteront probablement de céder aux conditions de Trump : la Corée du Sud et le Japon tentent déjà de le faire, ainsi que le Royaume-Uni. Mais cela ne suffira pas à renverser la situation. Ceux qui pensent que Trump peut réussir soutiennent que, par le passé, lorsque les États-Unis ont choisi de modifier l’équilibre des forces économiques mondiales en leur faveur, cela a fonctionné.

En 1971, Nixon a abandonné l’étalon-or aux États-Unis et a établi le dollar comme monnaie hégémonique, avec le privilège « exorbitant » d’être le seul émetteur de cette monnaie, pour financer ses importations et ses investissements à l’étranger. Mais cela n’a pas empêché les États-Unis de perdre des parts de marché dans le secteur manufacturier au cours des années 1970.

Puis, en 1979, Paul Volcker, alors gouverneur de la Réserve fédérale, a relevé les taux d’intérêt à 19 % pour maîtriser l’inflation, ce qui a entraîné une forte récession aux États-Unis et dans le monde. La hausse du dollar a été telle que l’industrie manufacturière américaine a commencé à délocaliser ses activités à l’étranger ; c’était le début de la période néolibérale. En 1985, les États-Unis ont obtenu des autres nations commerçantes qu’elles renforcent leurs monnaies face au dollar grâce à l’accord dit du Plaza. Cet accord a finalement détruit le leadership industriel du Japon, acquis dans les années 1960 et 1970, mais n’a pas permis de restaurer l’industrie manufacturière américaine sur le marché intérieur.

Cette fois encore, cela ne fonctionnera pas, surtout par le biais de simples hausses de droits de douane. L’industrie manufacturière américaine n’est compétitive sur les marchés mondiaux que grâce à sa technologie supérieure et à sa capacité à réduire considérablement les coûts de main-d’œuvre. Bien que les États-Unis conservent le deuxième secteur manufacturier mondial, avec 13 % de la production mondiale (après la Chine avec 35 %), l’emploi dans le secteur manufacturier américain a fortement chuté depuis la fin de l’âge d’or des années 1960, principalement en raison du déclin de la rentabilité de l’industrie manufacturière américaine et du remplacement de la main-d’œuvre par la technologie – et non de la libéralisation des échanges. De fait, l’équipe de Trump parle d’accroître les capacités de production nationales grâce aux robots et à l’IA, créant ainsi peu d’emplois supplémentaires dans le secteur. Voilà pour l’affirmation de Trump selon laquelle il était « fier d’être le président des travailleurs, et non des sous-traitants ; le président qui défend Main Street, et non Wall Street ».

En réalité, Trump ne peut pas revenir en arrière et faire des États-Unis la première économie manufacturière mondiale. Ce navire est passé. La mondialisation a transformé la chaîne de valeur manufacturière en une chaîne mondiale, avec des composants et des matières premières répartis dans le monde entier. Comme le soulignait le Wall Street Journal : « Même si les exportations de produits manufacturés américains augmentaient suffisamment pour combler le déficit commercial – un scénario extrêmement improbable – et si l’emploi progressait proportionnellement, notre part de la main-d’œuvre manufacturière ne passerait que de 8 % à 9 %. Ce n’est pas vraiment révolutionnaire. »

Si Trump veut relancer l’industrie manufacturière américaine, le secteur a besoin d’investissements massifs sur le plan national, et les entreprises américaines, déjà confrontées à une rentabilité relativement faible en dehors des Sept Mercenaires, ne sont pas prêtes à s’y plier, sauf pour le matériel militaire financé par des contrats gouvernementaux. La réaction d’Elon Musk, ancien conseiller de Trump, aux hausses de droits de douane est symptomatique de celle des grandes entreprises américaines : Musk a attaqué Navarro, le traitant d’ « imbécile » et de « plus bête qu’un sac de briques », après que Navarro a suggéré que l’opposition du patron de Tesla aux droits de douane était égoïste (ce qui est effectivement le cas).

Malgré l’échec inévitable des droits de douane comme solution à la réindustrialisation de l’Amérique, Trump semble déterminé à poursuivre sa stratégie protectionniste. Cela ne peut qu’entraîner un nouveau ralentissement, tant aux États-Unis que dans les principales économies. Un facteur déclencheur, car les principales économies, y compris les États-Unis, étaient déjà en plein ralentissement.

Français L’indice d’activité manufacturière (PMI) est en territoire de contraction depuis plus de deux ans, tandis que les revenus des Américains corrigés de l’inflation n’ont évolué nulle part après la pandémie (en hausse de seulement 1 % au cours des cinq dernières années, mesurés par  les revenus hebdomadaires moyens réels ). Le modèle très suivi du PIB de la Fed d’Atlanta prévoit pour la croissance économique américaine qu’au premier trimestre se terminant en mars, l’économie américaine s’est contractée de 1,4 %, les ventes intérieures ralentissant à seulement 0,4 % sur une base annualisée. JPMorgan a réduit ses prévisions de PIB pour 2025 de +1,3 % à -0,3 %, avec un chômage prévu en hausse à 5,3 %.

La « guerre contre l’inflation » est également en train d’être perdue par la Fed américaine. Son objectif est une inflation des prix des dépenses de consommation des ménages (PCE) de 2 % par an aux États-Unis. En février, le PCE est resté à 2,5 % et le PCE sous-jacent (hors prix de l’alimentation et de l’énergie) a atteint 2,8 % par an. Comme je l’ai souligné en février dernier, dans les principales économies, on observe un relent croissant de stagflation, c’est-à-dire une croissance faible ou nulle, parallèlement à une hausse de l’inflation. Et l’impact des hausses de droits de douane décidées par Trump se fait encore sentir.

La Réserve fédérale américaine se trouve aujourd’hui face à un sérieux dilemme. Doit-elle maintenir ses taux d’intérêt stables pour tenter de maîtriser l’inflation ; ou les baisser pour éviter une récession ? Les prix dans les magasins américains vont bientôt connaître une forte hausse en raison des biens de consommation importés d’Asie, notamment du cuir et des vêtements. Les smartphones, les ordinateurs portables et les consoles de jeux vidéo risquent de devenir plus chers pour les consommateurs américains, d’autant plus que nombre des droits de douane les plus élevés imposés par Trump visent des pays comme le Vietnam et Taïwan. Le prix du riz augmentera de 10,3 % dans les prochains mois, selon le Yale Budget Lab. Ce groupe de réflexion prévoit également une hausse de 4 % du prix des légumes, des fruits et des noix, dont beaucoup sont importés du Mexique et du Canada. Globalement, le Yale Budget Lab estime que les ménages américains dépenseront en moyenne 3 800 dollars de plus par an à partir de 2026 en raison de l’inflation induite par les droits de douane.

Et de retour sur le marché, comme le dit Trump, les entreprises américaines font défaut sur leurs prêts spéculatifs à un rythme record depuis quatre ans, alors qu’elles peinent à refinancer la vague d’emprunts bon marché qui a suivi la pandémie de Covid. Les prêts à effet de levier – des prêts bancaires à haut rendement vendus à d’autres investisseurs – étant assortis de taux d’intérêt variables, nombre de ces entreprises se sont endettées lorsque les taux étaient extrêmement bas pendant la pandémie et ont depuis dû faire face à des coûts d’emprunt élevés ces dernières années. Leurs bénéfices vont désormais être encore plus pénalisés par les droits de douane, alors que les taux d’intérêt restent élevés.

Habituellement, lorsqu’une récession se profile, les prix des obligations d’État augmentent, les investisseurs cherchant une « valeur refuge » en cas de krach boursier. Mais cette fois, les prix des obligations et le cours du dollar plongent également, les craintes d’une hausse de l’inflation et les inquiétudes quant à la sécurité des actifs en dollars prenant le dessus. La chute des marchés boursiers et obligataires préfigure une forte baisse de la production et de l’emploi aux États-Unis et ailleurs (on estime que le taux de croissance actuel du PIB réel de la Chine, de 5 % par an, pourrait être réduit de 2 points de pourcentage ; la situation serait encore pire pour les autres pays). Et un effondrement de l’« économie réelle » entraînerait un nouvel effondrement des actifs financiers.

Trump et son équipe MAGA estiment que tous ces chocs constituent un prix à payer pour restaurer l’hégémonie industrielle américaine. Une fois la situation retombée, l’Amérique retrouvera sa grandeur, affirment-ils. La destruction du commerce mondial aura un résultat « créatif » (du moins pour l’Amérique). Mais c’est une illusion.  L’hégémonie de l’impérialisme américain s’affaiblit depuis Nixon en 1971 ou Volcker en 1985.   Le déclin de Trump ne fera que confirmer cette tendance.