Publication : Bon pote
Dépliez le sommaire de l’article
Il existe un monde où en 2026, se vanter de prendre l’avion en 1ère classe sur les réseaux sociaux à ses 960 000 followers est une très bonne idée. Une idée de la réussite, d’une certaine réussite qui est aujourd’hui encore la norme.
Charly Salvator fait partie de ce monde. Influenceur et expert maquillage, il a publié sur Instagram le 30 avril dernier une vidéo de lui voyageant en première classe pour Tokyo, où il a pris soin de tagger Air France. Ce n’est pas une vidéo sponsorisée, puisqu’il “a payé le billet avec son propre argent“, 15000 euros selon ses commentaires sous la vidéo.
Quel est le problème ? Ce n’est ni le premier ni le dernier à faire de la publicité pour l’avion et à vivre comme si le réchauffement climatique n’existait pas. Le problème, c’est qu’il a fait une vidéo en réaction aux commentaires sous sa vidéo. Des “haters” selon lui, “c’est juste de la jalousie et de la haine”, tout en enchainant des contre-vérités sur le rôle du secteur aérien sur le réchauffement climatique.
Charly Salvator ayant bloqué Bon Pote sur Instagram, nous faisons ici une réponse aux principales remarques problématiques. Nous recommandons vivement la lecture de cet article “10 chiffres à connaître sur l’avion et le climat” avant de poursuivre, vous gagnerez du temps.
1/ “Que tu voyages en économie, en business ou en 1ère, tu pollues tout autant”
Premier argument mensonger, Charly Salvator déclare que voyager en éco, en business ou en 1ère, pollue tout autant. C’est faux, et très simple à comprendre. Le bilan carbone d’un vol est divisé par le nombre de passagers, et notamment par la place que vous prendrez dans l’avion. Par conséquent, un vol en 1ère classe qui offre plus de place (et donc plus de confort) sera plus émetteur qu’un vol en seconde classe.
Sur Bon Pote, nous avons développé un simulateur d’empreinte carbone pour votre vol, il vous suffit de 3 clics pour connaître le résultat.
Dans la foulée, il rajoute que “ce type de commentaire démontre juste ta rage, ta jalousie, ton envie“. Non Charly, c’est juste un énorme mensonge balancé à 960 000 followers, du greenwashing, qui mène à l’inaction climatique, et l’inaction climatique aujourd’hui, elle provoque des morts.
Au même moment de la vidéo, il fait apparaître un message à l’écran : “Et donc quid des personnes qui travaillent dans l’aérien ? Au chômage ?” C’est ce qu’on appelle le chantage à l’emploi écologique. Il y a des emplois, donc on ne change rien ? On laisse la planète brûler parce que des entreprises comme Total qui font des milliards de bénéfices et qui continuent à polluer ne mettent pas les moyens pour changer d’activité ? Même logique pour Air France. Cela fait 30 ans qu’ils savent que le trafic aérien n’est pas soutenable, ils ont les moyens et le devoir de changer et de réorienter une partie de leurs employés, comme toutes les entreprises qui polluent.
2/ “Je pollue moins en faisant un aller-retour à Tokyo que toi qui prends ta voiture tous les jours pour aller au travail”
Nous avons ici un énorme problème d’ordre de grandeur. Comme expliqué auparavant, plus vous avez de confort dans un avion, plus en moyenne cela émet du CO2. Charly n’était pas en classe éco, ni en business, mais en première. C’est donc environ 8 tonnes CO2eq l’aller-retour en première. Nous ne savons pas si le retour a été effectué en première mais comme c’est vraiment une estimation basse de la classe “première” pour l’aller, vous voyez à quel point c’est dramatique pour un seul aller-retour.
Pourquoi dramatique ? Car l’empreinte carbonne annuelle d’un Français est d’environ 9 tonnes, et devrait être en dessous de 2 tonnes à terme pour atteindre la neutralité carbone. Charly vient de cramer son budget annuel en un seul aller-retour d’avion.
(Si vous n’avez jamais calculé votre empreinte carbone, prenez absolument 5 min pour le faire, vous comprendrez vraiment mieux les ordres de grandeur et pourquoi il y a urgence d’arrêter de promouvoir les plaisirs polluants).
Ensuite, Charly parle des émissions de l’aviation, environ 3% (c’est plutôt 5%) vs 12% pour les voitures. Mais dire “moi c’est peu, regardez ailleurs”, c’est un discours de l’inaction climatique qu’on appelle le whataboutisme. C’est comme les politiques qui disent que “la France, c’est que 1% des émissions et la Chine c’est 30% donc c’est à eux d’agir d’abord, c’est eux qu’il faut aller emmerder“.
Sauf que cela ne marche pas comme ça. Tout le monde doit agir, au niveau de ses moyens. Et quand on a les moyens de se payer un billet d’avion à 15000€, on a plus le devoir d’agir qu’une personne au SMIC qui utilise sa voiture pour aller travailler.
3/ “Ces gens qui donnent des leçons alors qu’ils utilisent internet et qui ont un smartphone, qui ont des boucles d’oreilles affreuses, qui se chauffent, qui s’éclairent à domicile”
Argument classique, quand on reproche à une personne de prendre l’avion ou autre, la personne répond “et toi, t’es sur internet, les data centers ça pollue aussi ahah”. Ça tombe bien, il y a un article pour cela sur Bon Pote, “t’es écolo mais t’as un Iphone“. A lire d’urgence si vous pensez que sa réponse est une super réponse.
Nous passerons sur l’attaque sur les boucles d’oreilles et toutes les attaques sur le physique qu’il s’est permis en commentaires sous sa vidéo. Attaques inadmissibles, et cela vaut dans les deux sens : on peut discuter du fond, sans attaquer le physique d’une personne.
Petit bonus, Charly précise ici : “parce que les énergies fossiles, c’est ça qui pollue le plus”. Merci Charly, très bon argument, merci de le rappeler. Mais l’avion, il vole avec quoi selon toi, du jus d’oranges dans les moteurs ?
4/ “Chacun fait ce qu’il veut, si vous avez des combats aucun problème, allez en manifestation”
C’est là tout le problème. Il y a des règles, des lois qui évoluent pour vivre tous ensemble. La limite de cet argument “chacun fait ce qu’il veut” ne tient pas avec le réchauffement climatique. Nous sommes en train de rendre une partie de la planète inhabitable, et c’est notamment à cause des plus riches qui ont un train de vie insoutenable. Ce n’est pas une remarque de “gauchiste”, mais un consensus scientifique du GIEC, très largement documenté sur Bon Pote.
En d’autres termes, si chacun fait ce qu’il veut (comme c’est proche d’être le cas), des centaines de millions de personnes vont souffrir du changement climatique. Si cela ne dérange pas forcément certaines personnes, il faut accepter que d’autres souhaitent pouvoir profiter de leur avenir (et de leur retraite, sans cuire).
Concernant le “allez en manifestation”, que dire, le mépris se suffit à lui même.
5/ “Si j’avais volé en classe économie, j’aurais pas reçu ces messages”
Si Charly. Avec 960 000 followers, on a une responsabilité, et un vol en classe éco pour Tokyo, ça pollue, et cela à des conséquences, comme celle de donner envie aux autres. C’est le principe même de l’influence, métier que Charly connaît bien puisqu’il est rémunéré pour. Encore une fois, ce n’est pas interdit, c’est juste problématique en pleine urgence climatique.
PS : si vous pensez qu’il faudrait “déjà faire chier les entreprises” comme vu en commentaires, c’est fait sur Bon Pote, avec des dizaines d’articles sur le sujet, tant sur les entreprises que le gouvernement français. Le site est en accès libre et tous les chiffres sont sourcés (pas par ChatGPT), profitez-en.
6/ “Chez vous, vous êtes pires, vous triez même pas vos déchets”.
Si vous avez lu jusque là, et que avez simulé votre empreinte carbone, vous comprenez que dire “chez vous vous êtes pires, vous triez même pas vos déchets” est… faux. Mais vraiment, mettre les deux sur le même plan, c’est catastrophique, et prouve bien que le changement climatique n’est pas le sujet de Charly.
Ensuite, encore une fois, il répète : “commentez sur internet ça pollue plus qu’un vol à Tokyo”. A nouveau, un énorme problème d’ordre de grandeur… la loi de Brandolini gagne encore.
7/ “Voyager en 1ere c’est grâce à cet argent qu’ils peuvent investir dans la transition écologique”
Enfin pour finir, car cet argument revient souvent, Charly a répété que l’argent dépensé en première permet aux compagnies aériennes d’investir dans la transition écologique.
C’est exactement les mots du lobby du secteur aérien. C’est assez inquiétant que cela soit répété de cette façon par Charly Salvator. On ne sait pas s’il y croit lui-même ou s’il a lu cela dans une brochure Air France, mais faire confiance à une entreprise déjà épinglée pour son greenwashing n’est pas vraiment une bonne idée.
Pour rappel, selon Sacchi & al. (2023), “bien que l’efficacité énergétique des avions se soit améliorée de 2 % par an au cours des deux dernières décennies, les émissions de CO2 ont continué d’augmenter en raison d’une hausse de 4 % de la demande annuelle, doublant ainsi la contribution de l’aviation aux émissions anthropiques mondiales de CO2 (à l’exception des réductions temporaires dues au COVID-19)”.Encore une fois, si vous lisez cet article, vous avez tout à disposition sur l’avion et le climat.
La planète brûle, mais les influenceurs comptent leurs likes
Nous le répétons sur Bon Pote depuis plusieurs années : les influenceurs ont une responsabilité, comme tous les citoyens, dans le réchauffement climatique. On ne peut pas avoir près d’un million de followers et faire la promotion de l’avion en pleine urgence climatique sans s’attendre à avoir des remarques.
Charly Salvator n’est pas un cas isolé. Si une réponse a été faite ici, elle est valable pour toutes les personnes influentes qui pensent que “chacun fait ce qu’il veut” et qu’on peut continuer à fermer les yeux sur le réchauffement climatique.
Si Charly nous a gentiment recommandés de la fermer, nous l’invitons à se renseigner sur le réchauffement climatique et nous nous tenons à disposition pour toute personne, y compris Charly, souhaitant des informations sur le sujet.