Grandeur de la stratégie insoumise

Les 15 jours qui ont été consacrés à l’Assemblée Nationale aux mesures du gouvernement sur les retraites ont été marqués par la stratégie des députés insoumis. Critiquée par la droite et l’extrême droite mais aussi par les fractions les plus domestiquées de la gauche (le PCF de Roussel bien sûr, les Verts et la CFDT de Laurent Berger), elle a donné naissance à un moment politique d’une intelligence stratégique profonde. Nous avons assisté  pour la première fois depuis longtemps à une sorte de dérèglement méthodique de tous les rituels parlementaires pour faire entrer dans cette enceinte la politique à l’état pur, la vraie, la politique non domestiquée par des formes fictives.

L’idée de débat et d’échange parlementaire est un mythe. Toute personne qui a déjà regardé des séances de l’Assemblée nationale sait qu’aucun argument, même le plus rationnel, ne fait jamais changer le moindre vote. Pourquoi donc se soumettre à ce rituel factice ? Pourquoi ne pas plutôt utiliser le temps disponible pour mettre en question, acculer, devenir maître d’une temporalité que les macronistes voulaient « programmée ». Pourquoi présenter des amendements comme de bons petits soldats que personne n’écoute et respecter un rituel qui ne sert jamais à rien ? Il n’y a pas de débat parlementaire. Il y a des prises de parole qui se déroulent dans l’indifférence générale, et des députés qui votent en fonction de leur camp. Puisque l’on sait que ces rites sont de purs mythes, autant les subvertir et faire l’usage le plus dissident possible que l’on peut de cette enceinte : exprimer la colère, demander des explications, cibler les ministres. Si personne n’a rien d’autre à opposer à la stratégie insoumise qu’un mythe politique, c’est parce que c’est elle qui porte une part de vérité.

La stratégie de la montée en tension a permis de relayer dans l’assemblée la colère qui s’exprime dans la rue. Elle a permis aussi d’empêcher les macronistes de voter tranquillement, avec bonne conscience, ces mesures de régression sociale et d’exercer, assis sur leur siège rouge,  une extrême violence sur la vie des autres, avant de rentrer chez eux en ayant le sentiment du devoir accompli et d’avoir été de bons parlementaires. Etre une opposition non violente (discursivement), domestiquée, c’est faire le jeu de la majorité et lui être loyal. C’est lui permettre de se dire : j’ai débattu, j’ai écouté, j’ai voté, tout va bien. Faire exploser ce rituel, faire bouillir l’assemblée, en faire un lieu de tension, les bousculer, c’est rappeler à chaque député de la majorité la violence que représente le fait de voter ces Lois pour celles et ceux qui vont voir les conditions de leur vie et de leur mort s’aggraver. C’est leur retirer la bonne conscience (et c’est déjà quelque chose). Et c’est aussi accroître le rejet à leur encontre qui sera susceptible, dans le futur, d’être la base d’un mouvement de conquête de l’appareil d’Etat.

Comme l’a justement dit Jean-Luc Mélenchon dans un post vendredi soir, avoir empêché l’Assemblée Nationale de voter le texte a permis de surcroît de saboter l’objectif  que Macron s’était fixé en terme de communication politique  et que les médias se seraient empressés de reprendre pour décrédibiliser le mouvement social : faire voter rapidement l’assemblée à travers une fraude procédurale afin d’opposer au mouvement social, à la rue, le fait que « La Loi a été votée ». « Macron voulait pouvoir opposer la légitimité de l’Assemblée à celle du mouvement social avec un vote favorable de l’Assemblée nationale. Échec total. »

Les macronistes voulaient contrôler le temps politique. Les insoumis ont subverti ce dispositif, ils se sont appropriés le temps – et c’est une conquête décisive.

Moment de colère, moment de sabotage, moment de montée en tension, ces 15 jours ont aussi été un moment de véridiction. Il y a eu des polémiques sur Thomas Portes posant avec un ballon sur lequel était collé un masque du ministre du travail ou Aurélien Saintoul le traitant d’«assassin» et d’«imposteur».. Si certains se sont empressés de dénoncer cela comme des « excès »,  il faut au contraire les voir comme les pièces essentielles d’une opération stratégique  visant à mettre en question la déréalisation qu’opèrent les rituels politiques et à rappeler la vérité de ce qui se joue sur la scène dite politique. Il n’est pas indifférent que Thomas Portes soit cheminot et que la présidente de l’assemblée nationale qui l’a exclu possède 1,5 million d’euros d’actions chez l’Oréal,  40 000 euros d’actions émanant de plusieurs multinationales (LVMH, Kering, Axa, Total, BNP Paribas…) C’est comme si la lutte des classes avait fait irruption de manière quasi-parfaite au sein de l’assemblée : celle qui préside une assemblée qui fait voter des Lois qui aggravent l’exploitation de classes (dont elle profite) et exercent des effets concrets sur l’espérance de vie accusant de violence celui qui résiste de manière symbolique à la violence qu’elle exerce sur lui.

Si nous étouffons dans ce monde politique, c’est parce que presque tout le monde y joue un rôle faux, mythique, fictif, c’est parce que les discours sont en décalage avec la réalité et masquent les rapports concrets, c’est parce que tout le monde a tendance à se conformer à des rites prescrits et sans aucun sens – à aller au devant d’une recherche d’une sorte de respectabilité institutionnelle et médiatique. Les oppositions sont trop souvent domestiquées et participent de la mystification politique et des effets de déréalisation qu’elle produit. Et il suffit de se souvenir de la manière dont le Parti Communiste se comportait à l’Assemblée en 1947, alors qu’ils étaient un parti si important, pour comprendre que c’est dans la conflictualité et non dans la respectabilité que se trouve la clé d’une gauche puissante.

Grandeur de la stratégie insoumise qui a fait voler en éclat les mythes politiques de l’assemblée nationale, qui a domestiqué une institution pour en faire l’un des lieux essentiels de la conflictualité sociale assumée, sans masque, sans faux semblant, sans politesse. Ces 15 derniers jours furent un moment essentiel de la politique contemporaine et si le 7 mars est une réussite, ce sera en grande partie grâce aux députés insoumis.